ACTUALITE SUR LES VACCINS

© Dessin Bickel, www.bickel.fr, voir également des extraits de son livre

Mai 2020

Lancement du Conte à rebours "Santé !" sur une dictature médicale et un vaccin obligatoire... Après les différents scandales de la crise Coronavirus, les citoyens doivent demeurer extrêmement vigilants... Un conte à diffuser sans modération pour développer une autre stratégie de protection !

LE SITE N'A PAS ETE MIS A JOUR
MAIS LES DONNES CI-DESSOUS DEMEURENT PERTINENTES

Décembre 2016

Résultats de la consultation "citoyenne" sur la vaccination ? Ne pouvant décemment demander aux labos de fournir le seul DTP obligatoire (en dépit du succès de la pétition du Pr. Joyeux) ou de retirer l'aluminium des vaccins, les conclusions du rapport sont de rendre obligatoire 11 vaccins au lieu de 3!  Ainsi, plus de pénurie!  Il fallait oser y penser !  Une fois de plus, les labos semblent avoir été davantage écoutés que les citoyens... Une carotte tout de même: la possibilité de refuser toute vaccination, le tout dûment noté sur le carnet vaccinal, et sans risque de poursuites pénales!  Cela semble un progrès mais il faudra être prêt alors à un petit lavage de cerveau culpabilisateur puis à faire une croix sur toute inscription en crèche ou école non obligatoire... De plus, la carotte pourra être retirée si le phénomène de non-vaccination prend trop d'ampleur. Pas de doute: la France est bien la patrie du chimiste Pasteur! 

© Dessin Bickel, www.bickel.fr, voir également des extraits de son livre

Mars 2016

Plus d'un million de signataire - dont votre serviteur - à la pétition du Pr. Joyeux. C'est un succès mais une partie des signataires - dont votre serviteur - a été manipulé car cette pétition ne demande nullement la liberté vaccinale mais plutôt le retour du DTP obligatoire en jouant sur la peur des parents vis-à-vis des 3 maladies que le vaccin est censé protéger. La Ligue Nationale pour la Liberté des Vaccinations le rappelle et a adressé une lettre au Ministre de la Santé lui demandant de suspendre cette obligation ubuesque.

© Dessin Bickel, www.bickel.fr, voir également des extraits de son livre

Mars 2016:

Le Professeur Joyeux est-il vraiment si courageux que cela ?  Certes, sa pétition a eu le mérite le lancer un débat autour des vaccins mais s'agit-il vraiment d'un débat de fonds ? On peut en douter à la lecture de sa dernière newsletter (29/2/16) - ou sa laborieuse version "vidéo" - qui commence par ces mots:

"La vaccination, c’est important. Personne ne veut voir son enfant attraper des maladies aussi terribles que la diphtérie, le tétanos, la polio et même d’autres maladies que la vaccination pourrait éviter  [...] Ce vaccin était sûr."

J'aimerais comprendre comment un vaccin peut-être considéré comme sûr alors que tout médicament comporte des effets secondaires et que l'on parle ici de vaccinations sur des nourrissons au système immunitaire encore immature...

J'aimerais que le Professeur Joyeux m'explique comment un vaccin est capable de protéger du Tétanos (une trentaine de cas tous les ans en France, moyenne d'âge 78 ans!) alors qu'attraper la maladie n'immunise pas l'organisme...

J'aimerais comprendre comment le fait d'affaiblir volontairement un système immunitaire va protéger des enfants de pathologies...

Mai 2015:

Le Professeur Joyeux lance une nouvelle pétition en ligne contre le scandale du DTP introuvable. Ecouter sa vidéo audio vous donnera les (très) grandes lignes du scandale développé ci-dessous... mais il convient surtout de signer!  ► Mieux vaut tard que jamais mais le DTP a été retiré en 2008. Près de sept années pour qu'un médecin lance enfin une campagne d'information et active ses réseaux!  Cela en dit long aussi sur la formation médicale en France... ou les risques de radiation via le CONseil de l'Ordre pour celui qui refuserait de marcher droit!  Est-ce parce que le Professeur Joyeux est devenu intouchable qu'il peut se permettre de dire tout haut ce que beaucoup pensent ?

Avril 2015:

Un grand moment de radio publique sur France Inter le 21 avril 2015. A l’occasion de la Semaine européenne de la vaccination. L'émission Le téléphone sonne présenté par Pierre Weill s'interroge: Faut-il avoir peur des vaccins ?   Pour la réécouter, cliquer ici

Deux invités: le Professeur François Bricaire, ancien chef du service des maladies infectieuses et tropicales de l’Hôpital Pitié-Salpêtrière à Paris, Professeur à l'Université Paris VI-Pierre et Marie Curie et Michèle Rivasi, Député européenne Europe Ecologie, Vice-Présidente du Groupe des Verts au Parlement Européen.

L'émission commence fort : le journaliste rappelle que la France demeure l'un des rares pays à maintenir une vaccination obligatoire et que deux nourrissons sont décédés des suites d'un vaccin contre la gastro-entérite. Le premier auditeur rappelle en outre que le seul vaccin DTP obligatoire n'est pas disponible en pharmacie!  "A qui profite le crime ?  Aux labos!" s'exclame Mme Rivasi, rappelant le coût des nouveaux vaccins par rapport à l'ancien DTP.

Le Professeur Bricaire démarre très fort aussi: "Si on ne vaccine pas [avec les valences non obligatoires], on prend des risques majeurs [...] Il faudrait [que les parents] aient une information parfaitement complète pour justifier qu'ils refusent de vacciner leurs enfants contre des maladies sévères [...] Ce n'est pas aux parents de juger. Les parents ne sont pas médecins! "  ► Comme si, avec quelques heures seulement de formation sur les vaccins, les médecins étaient à même de juger et de rendre un avis fiable!  Heureusement que les parents ne sont pas médecins: ils peuvent ainsi s'informer correctement sans passer par les lobbies médicaux... et ainsi lire l'un des cinquante livre disponible sur le sujet!

Autre belle tirade du "Professeur": "C'est pas le problème de savoir si on a un lien d'intérêt ou pas de lien d'intérêt [...] Les experts n'ont de qualité d'expert QUE s'ils travaillent [avec les labos!. Les autres sont de faux experts".   ► Rires de Mme Rivasi et il y a de quoi. En gros, ne sont experts que ceux qui reçoivent de l'argent des multinationales...  Tout est dit et on pourrait presque s'arrêter là...

Autre moment hallucinant: on apprend par la journaliste Danielle Messager - de toute évidence pro-vaccins au détriment de la rigueur journalistique - que l'hépatite B a été ajouté dans les vaccins obligatoires parce que de plus en plus de parents avaient des soupçons contre ce vaccin, notamment vis-à-vis du risque de développer une sclérose en plaque. Ni vu ni connu, je t'embrouille! Combien de parents sont de fait informés de ce que les pédiatres inoculent à leurs enfants ?

Attaqué par un auditeur vis-à-vis du serment d'Hippocrate ou d'hypocrite, le Professeur: "Je n'ai pas de lien avec l'industrie pharmaceutique, je travaille avec l'industrie pharmaceutique pour, avec eux, préparer des vaccins et faire en sorte de protéger la population de toute une série de maladies infectieuses."  ► La nuance est subtile en effet mais depuis quand et comment peut-on "travailler avec" quelqu'un sans avoir aucun lien avec lui ?

Vis-à-vis du Gardasil, le plus scandaleux et dangereux vaccin à l'heure actuelle: "Aucun effet secondaire!"  ► Cher Professeur, sachez qu'il n'existe aucun médicament allopathique sans "aucun effet secondaire" !  Chaque médicament en possède au minimum une dizaine, précisément listés sur les notices. Mais il est vrai que les médecins ne consacrent également que quelques heures à l'étude des médicaments et que 98% de leur formation continue est financée par l'industrie...

Toujours le Professeur, décidément bien parti pour remporter la palme du nombre de bêtises débités à la demi-heure: "Les vaccins ne rapportent pas beaucoup [aux laboratoires]"  ► Pas beaucoup non, juste 21 milliards d'euros de chiffre d’affaires en 2010 (contre 8,5 milliards en 2006) dont 25% du marché pour Sanofi-Pasteur...

A propos d'une étude démontrant le risque de l'aluminium pour le cerveau: "Ce n'est pas parce que c'est financé par le Ministère de la Santé que c'est sérieux"  ► Les études financées par l'industrie sont évidemment autrement plus sérieuses...

On apprend au passage - toujours via Mme Rivasi, bien au fait du dossier - que le Professeur Bricaire était derrière Mme Bachelot lors du scandale de la Grippe H1N1. "Peut-être qu'on a été trop précautionneux"   ► 90 millions de doses achetés pour plus d'un milliard d'euros sur le budget de l'Etat... Coûteuse précaution...

La journaliste rappelle qu'un quart des médecins se posent des questions quant à l'opportunité de vacciner lorsque ce n'est pas obligatoire. ► Un quart seulement ?  Uniquement sur les vaccins non-obligatoires ? Plus de huit années d'études de médecine lavent certainement le cerveau mais quand même... Ces chiffres sont certainement largement sous-estimés mais quel médecin acceptera de dire clairement qu'il est contre la vaccination sans encourir immédiatement les foudres du conseil de l'Ordre ? D'ailleurs, combien se font eux-mêmes vacciner ou vacciner leurs enfants ?  Même question pour les patrons des labos...

Il y a clairement des choses que l'on ne peut pas encore dire à l'antenne d'une radio du service public: on peut éventuellement critiquer les multi-vaccinations (quelle avancée, déjà!) mais on ne peut remettre en question les bienfaits de la vaccination elle-même, officiellement à la base de la réduction des épidémies.  Même Mme Rivasi insistera ainsi sur le fait qu'elle n'y est pas opposée pour les vaccins obligatoires...  Voir plus bas pour la réalité de l'efficacité des vaccins...

Après qu'un auditeur phytothérapeute ait rappelé que la sur-stimulation immunitaire des enfants est extrêmement néfaste et qu'il existe d'autres moyens de stimuler l'immunité, le Professeur assène un péremptoire: "La seule façon de se protéger correctement contre une maladie infectieuse, c'est de se faire vacciner!"  ► Bel exemple de dogmatisme (ou de lavage de cerveau CQFD). Cette vision a effectivement le mérite de déresponsabiliser tous les malades: votre organisme est inapte à se défendre tout seul sans les labos... Mais cette déficience immunitaire n'a-t-elle pas pour cause justement les vaccins ?

Et le formidable dernier appel d'un auditeur globe-trotteur: "Votre sujet est aussi culturel. Pasteur a inventé les vaccins [...] C'est quand même embêtant [d'entendre] "On règle toutes les maladies par des vaccins" alors que dans d'autres pays on peut traiter les choses autrement. [...] La stimulation des systèmes immunitaires, il ne faut pas l'écarter d'un revers de main comme ça. C'est important d'être confronté aux bactéries."  ► Excellente conclusion que Pasteur, qui a reconnu s'être trompé à la fin de sa vie n'aurait pas forcément renié en reprenant la formule de Claude Bernard: ""le microbe n'est rien, c'est le terrain qui est tout!"

Mars 2015:

Le Conseil Constitutionnel - qui n'y connaît évidemment rien en matière de santé - s'est prononcé le 20 mars 2015 sur l'affaire Larère (coir ci-dessous) et sa réponse a été - quelle surprise! - administrative: le parlement est compétent pour « définir une politique de vaccination afin de protéger la santé individuelle et collective ». Un rappel toutefois, au passage, que « chacune de ces obligations de vaccination ne s'impose que sous la réserve d'une contre-indication médicale reconnue ». En clair, avec un certificat de contre-indication, l'administration devrait vous laisser tranquille!  Et quand l'on sait que toute vaccination est contre-indiquée chez une personne dont le système immunitaire n'est pas encore en place (ce qui est le cas chez les enfants), cela laisse de la marge pour trouver un médecin non dogmatique!  Dans tous les cas, ce procès et ses conclusions (provisoires) a eu le mérite de lancer le débat!  A suivre...

Septembre 2014:

Selon la lettre d'information du Professeur Joyeux du 15 octobre 2014, "le Conseil technique de la vaccination a préconisé la levée de l’obligation de la vaccination contre Diphtérie-Tétanos-Poliomyélite (DTP)" en septembre 2014.
► Combien de temps entre la recommandation et les actes ? Pendant ce temps, les scandales et les intimidations continuent...

Ce même Professeur Joyeux a lancé avec l'Institut pour la Protection de la Santé Naturelle (IPSN), une pétition contre le projet de vaccination des enfants, filles et garçons du primaire dès 9 ans, à propos du cancer du col de l’utérus et d’autres localisations d'infections virales dues au papilloma virus (HPV). Voir http://petition.ipsn.eu/papillomavirus.php
► Ce vaccin étant le plus dangereux à ce jour, il est effectivement plus judicieux de signer la pétition que de faire peur à des adolescents ou des jeunes enfants...

Enfin, dans le même temps, la famille Larère était poursuivie devant les tribunaux parce qu'elle a refusé de faire vacciner ses enfants âgés de 15 mois et 3 ans.  Les parents ont été signalés à la Protection maternelle et infantile par un pédiatre du centre hospitalier où ils avaient fait la visite des neuf mois de l’enfant. Le service du conseil général les a d’abord convoqués avant de faire à son tour un signalement au parquet... «Ce n’est pas possible de ne faire que les obligatoires. Et les gens ne sont pas au courant. Les médecins semblent avoir plus peur des lobbies que de la justice», argumente Marc Larère en évoquant des reportages télévisés «éloquents» sur le sujet, dont «Silence, on vaccine»
► Ce procès a été l'occasion de faire passer quelques messages forts dont le scandale des valences non obligatoires et, surtout de poser une question prioritaire de constitutionnalité (QPC). La famille devrait être relaxée et le Conseil Constitutionnel devra enfin se prononcer mais, pour faire entrer leurs enfants en crèche ou en scolarité non obligatoire, ce sera une autre histoire...

Madame la Directrice,

Vous nous avez en date du 4 septembre 2012 demandé de retirer notre fils [masqué] de la crèche [masqué] au motif qu’il n’était pas vacciné (DTPolio). Cette décision nous apparaît à la fois injustifiée et abusive. Je vous remercie d’avoir pris le temps de m’appeler pour en discuter mais tiens à clarifier nos différents arguments comme suit : 

1. Les articles L 3111-1 à L 3111-3 du Code de la Santé Publique prévoient bien une obligation de vaccination antidiphtérique, antitétanique et antipoliomyélitique avant l’âge de 18 mois pour tout enfant. Néanmoins, il est précisé que ces vaccinations obligatoires sont à effectuer « dans les trois mois de l’admission de l’enfant » c'est-à-dire que les parents disposent d’un délai de 3 mois à compter de l’avis écrit de demande de vaccination (articles R 3111-8, R 3111-12 et R 3111-14 du Code de la Santé Publique). 

Suite à votre courrier officiel, nous disposerons d’un délai de trois mois pour effectuer ces vaccinations ou nous organiser en conséquence  Dans l’intervalle, [notre fils] devrait continuer à pouvoir fréquenter la crèche.  

2. L’Article R3111-17 stipule que « L'admission dans tout établissement d'enfants, à caractère sanitaire ou scolaire, est subordonnée à la présentation soit du carnet de santé, soit des documents en tenant lieu attestant de la situation de l'enfant au regard des vaccinations obligatoires. » 

Or [notre fils] dispose d’un certificat médical de contre-indications du Docteur [masqué] à [masqué], au regard des antécédents familiaux de réaction aux vaccins de sa sœur aînée ainsi que du développement d’un eczéma sur son crâne. Il apparaît ainsi curieux que le Docteur en charge de votre structure puisse, sans aucun examen préalable de [notre fils], passer outre et demander une vaccination.  

3. En cas de vaccination, votre responsabilité pénale ainsi que celle du Docteur prescripteur serait engagée. En effet « L’endos de la responsabilité civile et pénale des effets indésirables dus aux vaccinations s’impose à toute personne exigeant ou pratiquant un vaccin comportant en plus du DTP (seule vaccination obligatoire), une ou plusieurs valences supplémentaires (coqueluche,ou/et haemophilus influenzae b ou/et hépatite B), ou des rappels non obligatoires, ce qui entraîne de facto l’impossibilité d’utiliser la procédure simplifiée induite par l’article L 3111-9 du code de Santé Publique. Sont dans la même situation ceux qui proposent d'utiliser le vaccin Revaxis®, qui n’a pas d’AMM pour les enfants en dessous de 6 ans ou en primo vaccination. Sont également dans cette situation ceux qui proposent d'offrir gratuitement le DT Vax, ce dernier n’étant plus commercialisé en France et ne correspondant pas à la recommandation de l’AFSSAPS, pour les vaccins pédiatriques, car il contient du Thiomersal. » 

4. Depuis le 12 juin 2008, le DTPolio® a été victime d’une « suspension temporaire de distribution » avec retrait de tous les lots existants. Ce vaccin n'est toujours pas revenu sur le marché alors qu’il est le seul vaccin anti Diphtérie-Tétanos-Poliomyélite disposant d'une AMM pour les enfants de moins de six ans. Renseignements pris en pharmacie, ce vaccin n’est plus non plus disponible en Suisse. De fait, l'obligation de vaccination contre la diphtérie, le tétanos et la poliomyélite n’est légalement plus possible et devrait être suspendue pendant la période d'indisponibilité du vaccin DTP.  

5. Le Dr [masqué] a prescrit par téléphone pour [notre fils], sans aucun examen et alors qu’elle était au courant des antécédents familiaux,  le vaccin Revaxis®, qu’elle m’a présenté comme étant plus "doux". Or, selon le site de l’Académie de Médecine (http://www.academie-medecine.fr/sites_thematiques/vaccination/page2004.html) le vaccin Revaxis® est « réservé  aux personnes de plus de 18 ans (AMM) »  L’AMM a ensuite été abaissée mais il reste inadapté pour les enfants en dessous de 6 ans et en primo vaccination.  

6. Outre son inefficacité en primo-vaccination, le vaccin Revaxis® apparaît beaucoup plus dangereux que le vaccin DTP retiré du marché. Il comporte en effet un taux de 350µg d'aluminium, que le receveur pèse 100 kg ou 5 kg !    

Liste des excipients selon le fabricant : Acide acétique, Acides aminés, Aluminium hydroxyde, Eau ppi, Formaldéhyde, Milieu 199 hanks, Phénoxyéthanol, Sels minéraux, Sodium hydroxyde, Vitamines. 

Rappelons que le formaldéhyde a été classé par le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC), en 2004 comme cancérigène certain (groupe 1) ou encore que l’aluminium ou le Phénoxyéthanol peuvent induire des effets neurotoxiques et des troubles neurologiques.                                   

Les « Précautions » du fabricant ne sont pas pour rassurer: « Comme pour tous les vaccins, des cas exceptionnels de réactions allergiques graves ont été constatés ; ce risque justifie la nécessité de réaliser la vaccination en milieu médical où un traitement d'urgence pourra être entrepris sans délai. Pour limiter le risque de réaction allergique, il est recommandé, chez l'adulte, de respecter un intervalle d'au moins 5 ans entre deux injections de vaccins contenant des anatoxines diphtériques ou tétaniques. De la néomycine, de la streptomycine et de la polymyxine B sont utilisées pour fabriquer ce vaccin. Ces substances persistent en infime quantité dans la solution injectable. Des précautions sont nécessaires chez les personnes qui y sont allergiques. » 

Et voici la liste des effets indésirables, toujours selon le fabricant :

- Les effets indésirables sont classés en terme de fréquence selon la convention suivante :

Très fréquent > = 10%. Fréquent > = 1% et < 10%. Peu fréquent > = 0,1% et < 1%. Rare > = 0,01% et < 0,1%. Très rare < 0,01% y compris les cas isolés. 

EXPERIENCE ACQUISE AU COURS DES ESSAIS CLINIQUES :

Lors des études cliniques, les événements les plus courants survenant après administration du vaccin sont les réactions locales au point d'injection (douleur, érythème, induration et oedème) qui sont rapportées chez 65% à 80% des sujets dans chaque essai. Ces réactions commencent généralement dans les 48 heures suivant l'injection et persistent 1 à 2 jours : elles sont parfois accompagnées de nodules au point d'injection.

- Affections hématologiques et du système lymphatique :

Peu fréquent : lymphadénopathies.

- Affections de l'oreille et du labyrinthe :

Fréquent : vertiges.

- Affections gastro-intestinales :

Fréquent : nausées, vomissements.

- Troubles généraux et anomalies au site d'administration :

. Très fréquent : réactions locales (douleur, érythème, induration, oedème et nodule au point d'injection).

. Fréquent : hyperthermie.

. Peu fréquent : malaise.

- Affections musculosquelettiques et systémiques :

. Peu fréquent : myalgies.

. Rare : arthralgies.

- Affections du système nerveux :

Fréquent : céphalées.

EXPERIENCE ACQUISE APRES COMMERCIALISATION :

Basés sur les données des déclarations spontanées, les événements suivants ont également été rapportés après la mise sur le marché.

Ces événements ont été très rarement rapportés, cependant l'incidence exacte ne peut être précisément calculée

- Affections cardiaques :

Hypotension.

- Troubles généraux et anomalies au site d'administration :

Abcès amicrobiens.

Asthénie survenant et disparaissant habituellement en quelques jours.

Symptômes pseudogrippaux survenant le plus souvent le jour de la vaccination.

- Affections du système immunitaire :

Réactions d'hypersensibilité immédiate : urticaire, oedème de Quincke et choc anaphylactique.

- Affections de la peau et du tissu sous-cutané :

Prurit, rash.

EVENEMENTS INDESIRABLES POTENTIELS :

- Des troubles neurologiques consécutifs à une vaccination contre la diphtérie et/ou le tétanos sont extrêmement rarement rapportés.

- Comme pour le vaccin tétanique adsorbé, l'incidence et la gravité des réactions locales peuvent être influencées par le choix du site, de la voie d'injection et par le nombre des injections précédentes.

- Les réactions systémiques sont principalement observées chez les patients hyperimmunisés, particulièrement par les rappels diphtériques et tétaniques trop fréquents. »

En conclusion, les conditions légales et sanitaires ne sont pas être remplies pour que nous devions faire vacciner [notre fils], en témoigne la nouvelle attestation de notre médecin traitant [masqué] (copie jointe). 

Nous espérons que vous serez réceptive à ces différents arguments et que [notre fils] pourra continuer à bénéficier de vos structures et formidable accueil. Dans tous les cas, nous vous remercions de bien vouloir justifier votre position par écrit dans les plus brefs délais. 

Je reste à votre disposition pour tous renseignements complémentaires et vous prie de croire, Madame la Directrice en l’assurance de mes salutations respectueuses, 

Signé

Docteur,

L’objet de cette lettre est de vous préciser les circonstances de l’annulation de notre RV du 6/9 à 10h45 avec le Docteur [masqué].

Contrairement à ce que vous m’avez dit au téléphone, le vaccin Revaxis® prescrit pour [notre fils] n’est en aucun cas plus doux que le vaccin original ou ses alternatives puisqu’il comporte notamment un taux de 350µg d'aluminium.

La liste des excipients fait apparaître un cancérigène certain (formaldéhyde) et deux neurotoxiques (Aluminium hydroxyde et  Phénoxyéthanol).

Les « Précautions » du fabricant ne sont pas pour rassurer [identique lettre Crèche]

Est-ce vraiment un tel vaccin, inefficace et dangereux que vous souhaitez prescrire à notre fils de 7 mois, alors que vous avez été informée par mon épouse (et par moi) des très graves effets secondaires survenues suite à la vaccination de [notre fille] et que [notre fils] dispose en outre d’un certificat de contre-indication du Dr [masqué] ? 

En tout état de cause, votre responsabilité pénale serait alors engagée. [identique lettre Crèche]

Depuis le 12 juin 2008, le DTPolio® a été victime d’une « suspension temporaire de distribution » avec retrait de tous les lots existants. Ce vaccin n'est toujours pas revenu sur le marché alors qu’il est le seul vaccin anti Diphtérie-Tétanos-Poliomyélite disposant d'une AMM pour les enfants de moins de six ans. Renseignements pris en pharmacie, ce vaccin n’est plus non plus disponible en Suisse. De fait, l'obligation de vaccination contre la diphtérie, le tétanos et la poliomyélite n’est légalement plus possible et devrait être suspendue pendant la période d'indisponibilité du vaccin DTP.  

En conclusion, les conditions légales et sanitaires ne sont pas être remplies pour que nous devions faire vacciner [notre fils], en témoigne la nouvelle attestation de notre médecin traitant [masqué] (copie jointe). 

Nous espérons que vous serez réceptive à ces différents arguments et que [notre fils] pourra continuer à bénéficier de la chance et du plaisir de pouvoir fréquenter la crèche.  

Dans tous les cas, nous vous remercions de bien vouloir justifier votre position par écrit. 

Je reste à votre disposition pour tous renseignements complémentaires et vous prie de croire, Docteur, en l’assurance de mes salutations respectueuses,  

Signé

 Art. 36 du Code de Déontologie Médicale:
« Tout acte médical requiert le consentement libre et éclairé des personnes ».

 Arrêts de la Cour, du 25-02 et 14-10 1997 : Information des Patients.
« Les praticiens doivent être en mesure de prouver qu’ils ont fourni au patient une information loyale, claire, appropriée et exhaustive, au moins sur les risques majeurs, et la plus complète possible sur les risques les plus légers. Cette information a pour but de permettre au patient de refuser la vaccination proposée en estimant que les risques sont supérieurs aux bénéfices escomptés ». 

Loi du 04 mars 2 002, n° 2 002-303, Art. 11, Chapitre 1er, modifiant l’Art. L 1 111-4 du Chapitre 1er du Titre 1er du Livre 1er de la Première Partie du Code de la Santé Publique :
« Aucun acte médical ni aucun traitement ne peut être pratiqué sans le consentement libre et éclairé de la personne et ce consentement peut être retiré à tout moment » .

Madame la Présidente,

J'espère que vous vous portez aussi bien que le temps le permet.

Concernant votre courrier « Vaccination DTP » joint à votre formulaire d'inscription (doc joint), nous aimerions vous préciser les données suivantes, sans entrer dans un vain débat "pour ou contre":

1. Le seul vaccin obligatoire (DTP) n'existe plus. La phrase de votre règlement intérieur n’est donc plus adaptée et son existence même vous place, me semble-t-il, en situation précaire vis-à-vis de possibles poursuites judiciaires : soit pour discrimination abusive si des parents étaient amenés à penser que leur enfant était rejeté pour une chose qu’il ne peuvent tout simplement pas faire, soit, dans l’hypothèse d’un accident vaccinal, pour mise en danger de la vie d’autrui. L’Etat en effet ne vous couvrirait pas puisque le vaccin que vous auriez imposé contient des valences non obligatoires (et dangereuses) !

2. L’Article R3111-17 du Code de la Santé publique stipule que « L'admission dans tout établissement d'enfants, à caractère sanitaire ou scolaire, est subordonnée à la présentation soit du carnet de santé, soit des documents en tenant lieu attestant de la situation de l'enfant au regard des vaccinations obligatoires. »

3. Michaël sera donc au bénéfice, tout comme l'année dernière, d'un mot de son médecin traitant suspendant la vaccination tant que celle-ci n'est pas disponible.

4. Aucune administration ne peut s'opposer à cet avis médical de bon sens sans être en infraction vis-à-vis de la loi (un avocat vient d'ailleurs de sortir un livre sur le sujet: Vaccins - On nous aurait menti ? L'avis d'un avocat). De fait, la PMI (ou la CAF ?) n'a rien trouvé à redire l'année dernière. Votre association sera ainsi tranquille vis-à-vis des autorités.

5. Nous trouverions pour le moins curieux que vous soyez "plus royaliste que le roi" et imposiez des vaccins que les administrations elles-mêmes n’osent plus demander et qui ne disposent parfois même pas d’AMM (Autorisation de Mise sur le Marché) pour les nourrissons !  Vu le temps consacré à ce sujet l’année passée (voir mon courrier de septembre) et les tracasseries subies par [notre fils], votre courrier spécifique est déjà pour le moins surprenant.

Quoi qu’il en soit, nous avons toute confiance dans votre bon sens et dans le fait que vous aurez à cœur de consacrer votre temps au bien-être des enfants plutôt que dans un combat dogmatique où les intérêts économiques priment largement sur les aspects sanitaires.

N’ayant pas de solution satisfaisante de replis, nous espérons également que [notre fils] pourra continuer à bénéficier de vos formidables structures d'accueils et de ses camarades de jeux et j’en profite pour vous remercier, vous et votre équipe, pour votre dévouement et efforts du quotidien. 

Je reste évidemment à votre disposition pour tous renseignements complémentaires.

Je prie de croire, Madame la Présidente, en l’assurance de mes salutations respectueuses,

Signé                                                    

[masqué], le 8 juin 2013

Madame la Présidente,

Dans l’attente de notre rendez-vous du 20 juin, j’accuse bonne réception de votre courrier du 30 mai 2013 et souhaiterais d’ores et déjà y apporter les commentaires suivants :

1. Notre intention n’est pas « de ne pas vacciner [notre fils] contre la Diphtérie, Ténanos, Polio » mais de ne le vacciner que lorsqu’un vaccin sera de nouveau disponible, comme l’attestera son certificat médical, ce qui n’est pas du tout la même chose !

2. Vous éludez complètement cette question de la non-disponibilité du vaccin obligatoire : comment faire vacciner un enfant en DTP si le vaccin n’existe plus ? 

3. Question liée : êtes-vous prêt à nous signer un document prenant toute la responsabilité d’un accident vaccinal lié à un vaccin comprenant d’autres valences que les trois obligatoires ?  En soi, vous n’avez rien à nous signer puisque votre responsabilité pénale, ainsi que de toute personne obligeant à vacciner hors DTP, serait automatiquement engagée.

4. Vous rappelez que vous n’êtes pas une administration mais une association loi 1901 de droit privé. Mesurez-vous bien le risque pour une telle structure d’obliger des parents à vacciner hors vaccins obligatoires ?  Apparemment pas.  

5. Vous prenez en argument votre règlement intérieur mais celui-ci n’est plus applicable en l’état sauf à faire courir de graves risques aux enfants. Veuillez vous référer à mon courrier de septembre 2012 pour la liste des effets secondaires du Revaxis que le Dr [masqué]  voulait administrer à [notre fils] , en dépit d’une AMM uniquement pour les plus de 6 ans. Est-ce vraiment le rôle d’une association telle que la votre de faire courir de tels risques à des nourrissons ?

6. Je vous remercie de préciser qu’il n’y a « aucune obligation d’accueil en collectivité de l’enfant de moins de 6 ans ». C’est justement, j’imagine, l’une des raisons pour laquelle votre association a été créée : pour palier à un manque, sachant que les pressions financières obligent quasiment toujours les deux parents à travailler de nos jours. Refuser une place à un enfant entraîne toujours de lourdes conséquences.

7. Là encore, votre non-statut d’administration vous place à risque vis-à-vis de parents qui estimeraient avoir été pénalisés. Comment définir légalement le fait d’imposer une vaccination qui n’existe pas sous menace d’exclusion ?

8. Vous nous reprochez  « le refus de venir chercher notre fils, lorsqu’il présente une forte fièvre que le protocole de soins ne permet pas à l’équipe de traiter ». Vous voudrez bien dès lors nous préciser 1. Quand notre protocole s’est révélé inefficace (augmentation de la fièvre). 2. A quelles dates précisément nous ne sommes pas venus le chercher.

9. Vos accusations sont d’autant plus déplacées que nous avons été jusqu’à faire faire à [notre fils] une analyse sanguine parce que votre personnel craignait pour un possible cas de Rubéole et alors que nous avions annoncé une intoxication alimentaire dans la famille présentant les mêmes symptômes. Madame [masqué] a reconnu par la suite avoir été excessive dans ses craintes et ses demandes. Résultats : deux jours durant lesquels [notre fils] n’a pas pu être en crèche mais qui nous ont quand même été facturés – toujours conformément à votre règlement – et une centaine d’euros de frais médicaux.

10. Globalement je m’étonne que vos responsables soient aussi peu formés aux pathologies infantiles et aux moyens de les prévenir (ou traiter), aussi craintifs à la moindre incidence, aussi tournés vers l’allopathie (en dépit du fait que plusieurs de vos assistantes soient en faveur des thérapies naturelles). Vous avez ainsi mis en garde les parents contre les risques liés aux colliers d’ambre (sic) par voie d’affichage mais quid, par exemple, des risques liés au paracétamol de votre protocole "classique" contre la fièvre ?  Voir annexe.

11. Vous avez mis votre courrier en copie de multiples personnes, sans avoir pris la peine d’y joindre notre courrier original. Il va donc nous falloir clarifier la situation auprès de ces mêmes personnes, ce qui leur permettra 1. De découvrir une partie des absurdités du business vaccinal (sans parler de ses risques). 2. De pointer du doigt certains aspects pour le moins curieux de votre règlement. 3. De constater à quel point vous avez déformé nos propos.  Vous voudrez bien à cet égard me communiquer les adresses de ces personnes  afin que nous puissions exercer notre « droit de réponse » ou bien alors leur transmettre ce courrier.

12. Tout ceci étant précisé, je réitère à quel point nous sommes ravis de l’accueil de [notre fils] au sein de vos structures et à quel point il nous apparaît important de le sociabiliser via le contact avec de multiples autres enfants. La crèche, de ce point de vue, ne devrait pas être un choix mais un droit ! Qui dit droit dit certainement devoir mais le premier devoir de parents responsables n’est-il pas de préserver l’intégrité physique de ses enfants ? Toute personne un minimum informé des mensonges liés aux vaccinations ne pourrait que s’opposer à toute vaccination non obligatoire, ce que nous faisons et ce que, en toute logique, vous devriez soutenir.

Dans l’attente de notre rendez-vous, je reste évidemment à votre disposition pour tous renseignements complémentaires.

Je prie de croire, Madame la Présidente, en l’assurance de mes salutations respectueuses,

Signé

PJ : Article sur la fièvre et le paracétamol

Art. 36 du Code de Déontologie Médicale:
« Tout acte médical requiert le consentement libre et éclairé des personnes ».

Arrêts de la Cour, du 25-02 et 14-10 1997 : Information des Patients.
« Les praticiens doivent être en mesure de prouver qu’ils ont fourni au patient une information loyale, claire, appropriée et exhaustive, au moins sur les risques majeurs, et la plus complète possible sur les risques les plus légers. Cette information a pour but de permettre au patient de refuser la vaccination proposée en estimant que les risques sont supérieurs aux bénéfices escomptés ».

Loi du 04 mars 2 002, n° 2 002-303, Art. 11, Chapitre 1er, modifiant l’Art. L 1 111-4 du Chapitre 1er du Titre 1er du Livre 1er de la Première Partie du Code de la Santé Publique :
« Aucun acte médical ni aucun traitement ne peut être pratiqué sans le consentement libre et éclairé de la personne et ce consentement peut être retiré à tout moment » .

Copie à Monsieur [le Maire]                                                   

                                                                                                          [masqué], le 8 juin 2013

Monsieur le Maire,

Vous avez été mis en copie d’un courrier de la crèche [masqué] du 30 mai 2013 qui nous était adressé.

Ce courrier laisse à penser que nous nous opposons à la vaccination DTP, que nos traitements alternatifs contre la fièvre ne sont pas efficaces ou encore que nous ne sommes pas venus chercher [notre fils] lorsqu’on nous le demandait.

La réalité est un peu plus subtile que cela.

Sans entrer dans les détails, veuillez trouver ci-joints mes courriers adressés à la crèche qui résument notre situation :

- Courrier de septembre 2012. Suite à ce courrier, [notre fils] a été réintégré, la PMI ne trouvant rien à redire à nos arguments. Le Dr [masqué] (à qui j’avais adressé plus ou moins le même courrier) a démissionné de ses fonctions au sein de la crèche.

- Courrier de mai 2013. Avec le formulaire de réinscription figurait en effet une demande expresse de vaccination, alors que le vaccin obligatoire n’existe toujours pas !

Vous noterez ainsi que la réponse de [masqué] dont vous avez été mis en copie élude complètement la question de la non-disponibilité du vaccin obligatoire : comment faire vacciner un enfant en DTP si le vaccin n’existe plus ? 

- Courrier du 8 juin 2013

Je rencontrerai les dirigeants de la crèche le jeudi 20 juin mais tenais dès maintenant à vous informer d’une situation passablement bancale sur le plan judiciaire, étant évident qu’une application stricte du règlement intérieur de la crèche n’est selon nous conforme, ni avec le bon sens, ni avec le principe de précaution.

Je reste évidemment à votre disposition pour tous renseignements complémentaires et vous prie de croire,  Monsieur le Maire, en l'assurance de mes salutations respectueuses.
 

                                                                                              Signé

[masqué], le 25 juin 2013

Madame la Présidente,

Je vous remercie de l’entretien du jeudi 20 juin, qui m’a néanmoins surpris par ses conclusions prises avant même qu’il ne démarre et annoncées en préambule. Ce n’est pas ma compréhension d’une "médiation" (« entremise destinée à amener un accord »). Cela ressemblait de fait plutôt à un tribunal.

J’ai bien noté ainsi votre tentation à faire dévier la question de base vers des accusations plus ou moins gratuites : mes appels « tous les mois » (sic) pour clarifier les factures, le fait de ne pas être venu cherché [notre fils] le 11 janvier ou mon soi disant « mensonge » à l’inscription alors que nos deux aînés sont vaccinés et que j’ignorais alors que le DTP n’était pas disponible ou que [notre fils] bénéficierait d’une contre-indication de son médecin traitant.

J’ai bien compris au passage que vous étiez réfractaire à toute remarque, comme si votre association pouvait être parfaite et ne devait être questionnée. De fait, même vos assistantes n’osent rien dire (tout en n’en pensant pas moins), l’administration et les procédures ayant apparemment pris le pas sur le bon sens et les puéricultrices dûment formées. La peur permet de préserver bien des apparences… Fin de la parenthèse.

Sur le sujet de la vaccination, j’ai globalement été étonné par votre propension à tout ramener à votre règlement alors qu’il s’agit d’une question de bon sens (le vaccin exigé n’existe pas) et de santé publique (les vaccins de remplacement sont inefficaces et dangereux).

J’ai été surpris lorsque vous m’avez annoncé que tous les membres de votre comité avaient entériné la décision de suivre stricto sensu un règlement inapplicable en l’état mais il est clair que toute l’information ne leur a pas été communiquée – quel parent accepterait de faire courir un risque inutile à son enfant ? – et que des responsables d’une association ne sont pas les mieux placés pour critiquer leur association.  

Votre décision de demander la réintroduction du DTP auprès des députés démontre d’ailleurs votre reconnaissance implicite de l’absurdité de votre règlement. Pourquoi sinon redemander ce vaccin ? Uniquement pour vous couvrir quant au risque vaccinal de valences non obligatoires, éviter à l’avenir tout questionnement sur le sujet ou bien quand même – je vous le souhaite – parce que la santé des enfants vous préoccupe ?

Vous avez récusé le terme mais nous restons sur l’impression d’un chantage immonde : soit nous faisons courir un risque sanitaire à [notre fils] via un vaccin légalement non-obligatoire – et j’ai bien noté que vous rejetteriez alors la responsabilité sur le médecin qui aurait fait l’injection, ce qui est fort courageux de votre part -, soit nous devons opter pour un autre mode de garde. Vous devriez avoir honte et vos procédures administratives ont décidément bon dos !  « Ce n’est pas moi, c’est le règlement ! » 

Mais quelle est donc cette société où des bénévoles d’une association préfèrent jouer aux petits soldats plutôt que de dénoncer un scandale sanitaire ?  Auriez-vous des parts chez Sanofi-Pasteur, un intérêt quelconque à affaiblir le système immunitaire des enfants ?  « Il est difficile pour un homme de comprendre une chose si son salaire dépend de ce qu'il ne la comprenne pas » disait Upton Sinclair mais vous êtes bénévole et ce n’est pas là la moindre de vos qualités. Moins d’enfants en crèche signifie sans doute moins de tracas (et tout autant de paiements grâce à votre règlement) mais je n’imagine pas que vous puissiez pousser le cynisme aussi loin, le système s’en chargeant très bien tout seul !

Serait-ce donc plutôt une stratégie d’auto-défense du genre : « J’ai vacciné mes enfants sans savoir les dangers que je leur faisais courir donc je ne veux rien savoir des vaccins et tant pis pour les autres » ?  Une vingtaine de livres dénoncent les mensonges des pouvoirs publics et la dangerosité des vaccins et aucun n’a été condamné…  Jusqu’à quand peut-on en conscience continuer à se voiler la face ?

Votre soi disant « respect » pour nos opinions est en réalité de l’intolérance à partir du moment où il est surtout prétexte à clore la discussion. « Nous respectons votre opinion mais taisez-vous, je ne veux rien savoir ! »  Pourquoi avoir aussi peur de la vérité ? Parce qu’elle responsabilise ?

Est-il normal de condamner les enfants à développer un terrain oxydant et alcalin, le terrain des virus et des cancers, – ce qu’induisent toujours  les vaccins –, à affaiblir leurs défenses immunitaires, à augmenter leur risque d’allergies ou pire encore (voir Annexe) simplement à cause… d’un règlement !?!

Votre responsabilité pénale ne sera peut-être pas engagée vu le dogmatisme des administrations mais votre responsabilité morale est d’ores et déjà entière à partir du moment où vous savez (ou refusez de savoir). Vous avez été informé dès septembre 2012 des effets secondaires et de l’inefficacité du vaccin proposé par le Dr. [masqué] (sans aucun examen préalable de [notre fils]) et vous ne faites rien. Pire encore puisque vous obligez implicitement les parents – via votre règlement – à faire vacciner des enfants avec des valences inutiles et dangereuses, via des vaccins ayant parfois des AMM ne correspondant même pas à l’âge des enfants ! Vous avez pourtant autrement plus de chance de voir un enfant développer une pathologie (combien de morts subites du nourrisson tous les ans en France ?) suite à une telle vaccination que de voir un enfant s’étrangler avec un collier d’ambre. Votre règlement vous permettra-t-il alors de bien dormir ?

L’absurdité de ce vaccin obligatoire non disponible vous donne l’opportunité unique de rattraper les erreurs passées – rien ne peut éthiquement vous être reproché tant que vous ne saviez pas et nous sommes tous ignorants avant de savoir quelque chose –  et, surtout, de préserver votre honneur, entaché à chaque nouvelle vaccination « pour entrer en crèche, conformément à leur règlement ».  Vous aimez jouer à la roulette russe ?   Moi pas et d’autant moins avec des enfants !

La fonction de Présidente consiste me semble-t-il moins dans l’application stricte d’un règlement que dans la prise de décisions courageuses au nom de l’éthique. Etes-vous bénévole par passion des procédures, recherche de prestige personnel – ah, l’ivresse du pouvoir lorsque l’on dit « non ! » ou clos une réunion en plein débat – ou bien parce que vous voulez faire une différence et aider les enfants du mieux possible ?  Si l’accueil des enfants induit leur mise en danger, alors votre structure – à défaut de votre règlement – devrait être dénoncée !

En l’occurrence, quel est donc l’intérêt des enfants ? Eux ne signent pas de règlement et sont les premières victimes du business vaccinal. Seuls 5 pays en Europe osent encore imposer des vaccinations. Tous les autres – dont la Suisse et l’Allemagne – disposent quand même de crèches !  Lier la vaccination avec les règles de la collectivité relève donc de la simple manipulation et d’une tentative d’intimidation.

Pensez-vous également que tous les parents soient correctement informés ? « Tout acte médical requiert le consentement libre et éclairé des personnes » dit le Code de Déontologie Médicale.  Combien de parents savent ce qui est réellement injecté à leurs enfants ?

Bref, comment préférez-vous in-fine être reconnue ?  Comme une Présidente irresponsable, arc-boutée sur un règlement inapplicable et dangereux ou comme celle qui aura préservé la santé des enfants et l’intelligence des parents ?  Votre temps sera-t-il mieux consacré à défendre une clause perdue ou une cause juste ?

Vous aurez compris je pense que je suis prêt à consacrer une partie de mon temps à dénoncer le risque sanitaire que font courir ces vaccins sur les nourrissons et que l’absurdité de votre règlement doublée à l’injustice vis-à-vis de [notre fils] sont des voies royales pour aborder cette question.

Nous vous demandons donc une dernière fois – pas tant pour la place en crèche de [notre fils] que pour la préservation de la santé de l’ensemble des enfants – de nous aider à faire la lumière sur ce scandale sanitaire. A charge ensuite pour les parents de décider en âme et conscience s’ils souhaitent aller au-delà du seul vaccin obligatoire. Alors vous aurez fait correctement votre travail. Alors vous serez vraiment digne de votre fonction et pourrez légitimement être fière de votre association.

Nous espérons votre réponse définitive d’ici une semaine.

Je prie de recevoir, Madame la Présidente, mes plus cordiales salutations,

Signé

Copie à Monsieur [Le Maire].
Copie à La Ligue Nationale Pour la Liberté des Vaccinations, Annecy                                                   

La Secte Vaccinale et son Gourou Pasteur

• Le dogme vaccinal n'admet pas de contestation.

• Les bases scientifiques sont obsolètes au point que la croyance prime désormais sur la raison.

• La manipulation repose sur la peur et de fausses croyances.

• Des vexations administratives sont mises en place (entrée en crèche, colonies de vacances, scolarité,...)

• Des menaces et des insultes sont proférées envers ceux qui osent s'interroger.

• Le Gourou est divinisé en dépit d'une biographie entachée d'escroqueries et de meurtres (enfants tués par le vaccin innoculé).

• Le business est extrêmement lucratif : 21 milliards d’euros en 2010!

• Les enfants victimes sont affaiblis et deviennent tributaires de la médecine allopathique.

• Le mensonge et la désinformation règnent en maître...

• Les plus touchés sont les plus naïfs et les moins bien éduqués.

• Les adeptes sont minoritaires (4 pays seulement en Europe exigent encore une vaccination)

Comment gérer la fièvre chez l'enfant

La fièvre de l'enfant est l'un des motifs les plus fréquents de consultation en pédiatrie et une source d'angoisse pour beaucoup de parents. À tort, selon les spécialistes qui estiment que ce symptôme - défini par une température supérieure à 38° - est trop souvent traité par des médicaments. Pour lutter contre «la phobie de la fièvre» et aider les médecins à éduquer les familles, l'Académie américaine de pédiatrie vient de publier de nouvelles recommandations.

«Plus que de maintenir une température normale, l'objectif principal est d'aider l'enfant à se sentir plus confortable», souligne-t-elle en rappelant que la fièvre est une réaction physiologique qui peut aider à lutter contre une infection. En clair, les antipyrétiques ne sont pas systématiquement nécessaires. Il est d'ailleurs inutile de réveiller un enfant pour lui en administrer, écrit l'Académie américaine de pédiatrie. De fait, aucun de ces médicaments n'a prouvé d'efficacité pour prévenir la principale complication de la fièvre chez les moins de 5 ans, les convulsions fébriles.

Ces recommandations rejoignent celles en vigueur en France depuis 2005. « La fièvre est un symptôme, l'essentiel est de comprendre son pourquoi, mais la supprimer systématiquement est un mauvais principe», assure le Pr Alain Chantepie, président de la Société française de pédiatrie. «On ne traite pas une température, mais un enfant. La seule raison valable de faire baisser la fièvre, c'est pour son confort», confirme le Pr Jean-Marc Treluyer, pédiatre et pharmacologue à l'université Paris-Descartes.  (Source : sante.lefigaro.fr)

Et sur le Paracétamol largement utilisé à la moindre fièvre :

Le paracétamol représente la première cause d'hépatite potentiellement mortelle en France.

Le paracétamol est toxique pour les reins et cette toxicité pourrait s’exercer aux doses thérapeutiques en cas de prise prolongée, ce qui n’est pas indiqué sur la notice !

Le paracétamol constitue un facteur de risque important pour le développement de l'asthme. Les enfants à qui l'on a administré cet antidouleur au cours de leur première année présentent un risque majoré de 46% de devenir asthmatiques cinq ans plus tard.

Ces chiffres sont tirés d'une étude internationale réalisée auprès de 205.000 enfants dans 31 pays, publiée dans le magazine spécialisé The Lancet. Sous la direction du professeur Beasley du Medical Research Institute en Nouvelle-Zélande, des chercheurs ont observé, outre le lien avec l'asthme, un risque majoré de 48% de rhinite, une réaction inflammatoire de la muqueuse nasale, et de 35% d'eczéma. Pour les bébés qui avaient recu pendant un mois du paracétamol, le risque était même triplé par rapport aux enfants qui n'avaient pas eu de paracétamol.

Le paracétamol accentuerait les allergies chez les bébés : c'est l'un des résultats d'une étude menée par des chercheurs de l'UCL sur quelque 225 enfants qui ont aujourd'hui 5 ans et qui ont été suivis régulièrement depuis leur naissance.

La pédiatre Françoise Smets, qui dirige cette étude, explique : "Il est probable qu’au plus l’enfant prend du paracétamol au plus le risque d’apparition d’une allergie augmente. C’est certain que cela renforce le message de ne jamais utiliser ces médicaments quand ils ne sont pas vraiment indispensables".

(Sources : Femininbio.com, e-sante.be et rtbf.be)                                                  

ANNEXE : QUELQUES DONNEES SUR LES VACCINS (ET LES MANIPULATIONS)
Tirées du livre de Sylvie Simon, Vaccins, mensonges et propagandes

 « Je n’admets pas qu’on discute désormais mes théories et ma méthode ; je ne souffrirai pas qu’on vienne contrôler mes expériences. » (Pasteur - qui n’était pas médecin - au Dr Navarre)

« Monsieur Pasteur ne guérit pas la rage, il la donne » (Pr Michel Peter, membre de l’Académie de Médecine). De fait, Pasteur a entraîné la mort d’un jeune garçon via sa vaccination.

« L’introduction volontaire et non nécessaire de virus infectieux dans un corps humain est un acte dément qui ne peut être dicté que par une grande ignorance de la virologie et des processus d’infection […] Le mal qui est fait est incalculable. » (Pr. R. DeLong, Virologue et immunologiste de l’Université de Toledo, USA)

« Il n’existe aucune preuve que le vaccin contre la grippe soit utile. Ses fabricants savent bien qu’il ne sert à rien, mais ils continuent de le vendre. […] L’immunisation des enfants fait plus de mal que de bien » (Dr J. Anthony Morris, virologue et ancien chef de contrôle des vaccins pour la FDA Américaine)

Le tétanos ne menace aucun enfant né d’une mère en bonne santé, dans un pays où l’hygiène n’est pas remise en cause. […] Environ 50% des malades guérissent spontanément, ce qu’on nous cache soigneusement, et parmi les quelques 26 cas de tétanos par an en France, la moyenne d’âge est de 78 ans.  « Puisqu’un malade guéri du tétanos n’est jamais immunisé contre une seconde atteinte, comment un vaccin pourrait-il mieux protéger de la maladie ? » (Pr. Jules Tissot)

Il existe « une sous notification très nette des effets indésirables des vaccins » (Anne Castot de l’AFSSAPS)

« Les vaccinés, loin de constituer un barrage protecteur vis-à-vis des non-vaccinés, sont au contraire dangereux et peuvent contaminer le reste de la population, puisqu’il est prouvé qu’ils peuvent être porteurs et transmetteurs de virus poliomyélitiques par voie intestinale, et peut-être par d’autres voies. » (Dr Yves Couzigou)

« Par l’injection de substances toxiques dangereuses, l’acte vaccinal affaiblit toujours l’organisme. Toute agression de la barrière cutanée constitue un viol et met en branle le système immunitaire. […] Dans la plupart des cas, les enfants vaccinés voient leur vitalité diminuer et leurs réactions immunitaires s’émousser. » (Jacqueline Bousquet, biologiste et immunologiste)

« Une vaccination, quelle qu’elle soit, est toujours, biologiquement et immunitairement parlant, une offense pour l’organisme » (Pr R. Bastin)

« Les vaccinations en bas âge ne peuvent pas aider car elles ont des effets dangereux sur le système immunitaire de l’enfant, laissant peut-être ce système tellement atteint qu’il ne peut plus protéger l’enfant durant sa vie, ouvrant la voie à d’autres maladies à cause d’une dysfonction immunitaire. » (Drs John Criss Hoffmann et Horold Buttram)

Tous les vaccins sont susceptibles de provoquer un choc anaphylactique. Pour La Revue du praticien : « Une surveillance pendant douze heures au moins en milieu hospitalier est donc obligatoire car la mort peut survenir rapidement. »

Louis-Claude Vincent (dont la bioélectronique est utilisée par la NASA pour contrôler l’état de santé des cosmonautes) a démontré de façon incontournable que par déplacement du terrain toute vaccination contre une maladie microbienne prédispose aux maladies virales ou bactériennes et au cancer. 

« On prétend éradiquer des maladies alors que l’on en fait émerger de nouvelles, celles-ci pires encore, en refusant – par méconnaissance des mécanismes du vivant – de reconnaître les conséquences néfastes du déplacement du terrain. » (Jacqueline Bousquet, biologiste et immunologiste au CNRS)

L’Institut Robert Koch, la plus haute instance de santé allemande au service du ministère fédéral de la Santé a mené une enquête statistique de mai 2003 à mai 2006 sur 17 461 enfants, récoltant 20 millions de données. La vaccination n’est pas obligatoire en Allemagne. Résultats : les enfants non vaccinés ont moitié moins d’allergies que les vaccinés (22,9% contre 10,6%), nettement moins d’asthme ou de bronchite chronique (18% contre 2,4%), d’herpès (12,8% contre 0,2%), de migraines (2,5% contre 1,1%), d’épilepsie (3,6% contre 0,3%), d’hyperactivité (7,9% contre 2%) ou encore d’otite (11% contre 2%).

Le marché mondial des vaccins dépasse les 21 milliards d’euros de chiffre d’affaires en 2010 (contre 8,5 milliards en 2006) dont 25% du marché pour Sanofi-Pasteur. En  mars 2008, Sanofi-Pasteur diffusait en interne un document mentionnant la nécessité de « neutraliser la grande presse »…

« La manipulation médiatique aux Etats-Unis est plus efficace qu’elle ne l’était dans l’Allemagne nazie, car les gens croient qu’ils ont accès à toute l’information. Cette mauvaise conception les empêche de rechercher la vérité. » (Crispin Miller, professeur de journalisme à l’université de New York)

Aux Etats-Unis, plus de mille milliards de dollars ont été payé depuis 1990 en dédommagement d’accidents vaccinaux. Sur chaque vaccin, 75 cents sont prélevés pour le Programme de Compensation des accidents mis en place par le Congrès.

Chez nous, si les parents « obéissent » aux conseils des instances de santé, les enfants reçoivent déjà 46 injections avant l’âge de six ans.

« La meilleure façon de faire consommer de la médecine est de nourrir la légende du corps fragile et de ses agresseurs surpuissants. » (Pr Jean Paul Escande)

95% des gens sont naturellement immunisés contre la polio en dehors de toute vaccination (Dr Morton Klein)

« Les vaccinations massives dans le tiers-monde n’ont pas réduit la mortalité infantile et ont en revanche privé ces pays d’une aide qui aurait été beaucoup plus précieuse : une aide alimentaire de base et une distribution d’eau propre. » (Dr Mohamed Bouguerra, Directeur de recherche associé au CNRS)

« 68.3% seulement des parents qui ont au minimum le niveau du bac vaccinent leurs enfants contre 82% et même plus chez les ouvriers » (Courrier d’Alis, sept 1994)

« L’obligation vaccinale fait des familles une clientèle captive pour le pédiatre et le généraliste » (Claudine Marenco, Directeur de recherche au CNRS)

La sclérose en plaque était quasiment inconnue chez l’enfant avant l’introduction du vaccin contre l’hépatite B. « 30% des affections démyélinisantes signalées chez l’enfant de moins de 15 ans sont apparus dans le délai d’un mois ou moins après une vaccination. » (Dr Dominique Le Houezec)

Après les accidents, le cancer est la seconde cause de mortalité chez les enfants de moins de 12 ans. Pourquoi une maladie de dégénérescence si précoce ?

« Les nouveaux vaccins sont maintenant issus d’OGM et de produits de synthèse. Or le vivant ne reconnaît pas ces molécules et ne sait pas les traiter. […] Le système immunitaire est le bien le plus précieux de l’individu, le garant de sa personnalité ; prétendre le protéger au moyen d’une agression directe au mépris des Lois de la Nature est purement criminel. […] Les vaccinations ne sont évidemment pas protectrices mais vectrices de maladies lesquelles, même si elles ne sont pas visibles immédiatement, peuvent se déclarer à moyen ou long terme […] ouvrant la porte à toutes les pathologies qui caractérisent notre époque et que l’on nomme « maladies de civilisation », en pleine expansion depuis que les vaccinations de massage ont été prodiguées. » (Jacqueline Bousquet, Biologiste, Chercheur honoraire au CNRS)

« Primum non nocere. Avant tout, ne pas nuire » (Hippocrate, Père de la Médecine)
                                                   

POUR EN FINIR AVEC PASTEUR du Docteur Eric Ancelet

    

"La science "objective" devenue Religion officielle, la vaccinologie s'est imposée progressivement comme l'un des outils essentiels du contrôle psychosocial des populations fortement immunodéprimées et vouées, dès lors à l'infantilisme et aux dépendances." (p.18)

"Le vaccin diffuse des informations erronées, biologiquement perverses, qui sont à l'origine de nouveaux disfonctionnements neuro-endocrino-immunitaires, de nouvelles formes de la maladie chronique qu'il nous faudra contrôler par des moyens de plus en plus agressifs et lourdement invalidants" (p.22)

"Les rares médecins restés fidèles à la Tradition, qui s'évertuent à redonner à leurs malades les moyens de retrouver la santé, butent chaque jour sur un obstacle colossal, quasi insurmontable, lourd, rigide et épais comme tous les dogmes: le mythe pastorien de l'origine bactérienne des maladies." (Dr Jean Emilger, Lausanne, p.25)

"Pasteur n'était pas médecin mais chimiste. [...] Aucun historien des sciences digne de ce nom ne conteste le fait que Pasteur s'est trompé sur de très nombreux points. Aucun ne conteste non plus son opportunisme, les nombreuses entorses à la méthode qu'il professait, ou encore le pillage d'autres chercheurs. Par contre, Pasteur est bien à l'origine du premier grand trust pharmaceutique mondial, devenu aujourd'hui le principal fabricant de vaccins." (Dr. Jacques Lacaze, p.28)

"[...] l'effondrement immunitaire est historiquement corrélé à la généralisation progressive des vaccinations infantiles, à ce jour dirigées contre DIX maladies graves inoculées avant l'âge de deux ans [...] Jamais dans l'histoire nous n'avons connu une telle "épidémie" [...] de troubles psycho-émotionnels, de cancers, de malformations congénitales, de maladies génétiques et auto-immunes [...] Une contre preuve est donnée par l'état de santé tout à fait satisfaisant et le bon développement des enfants correctement éduqués et nourris mais non vaccinés." (p.44)

"Il n'est pas agréable de soupçonner un jour que l'information officielle, notamment dans le domaine médical, est volontairement tronquée pour maintenir les intérêts de lobbies industriels dont la seule motivation est l'exploitation systématique d'une humanité maintenue en servitude par la peur et une illusion de sécurité. Certes, il n'est pas facile de prendre conscience que les programmes sanitaires internationaux perpétuent sans doute, sous couvert d'humanisme, le plus gigantesque génocide de l'histoire du monde." (p.52)

"Louis Pasteur fut un arriviste sans scrupules, assoiffé de célébrité, sectaire, fanatique et prêt à toutes les duplicités pour imposer son nom et lancer une gigantesque entreprise commerciale capable de vendre d'abord, puis de faire imposer par la loi ensuite à des centaines de millions d'enfants et d'adultes des vaccins préparés à grands coups de grossières erreurs scientifiques délibérément camouflées" (Revue l'Ère Nouvelle, 1987)

"Depuis trois-quarts de siècles quatre dogmes faux, introduits dans la science par Pasteur et que l'on peut qualifier de catastrophiques, ont arrêté les progrès de la bactériologie et de la lutte contre les maladies des êtres vivants, animaux et végétaux." (Professeur Jules Tissot, en 1946)  Ces quatre dogmes sont la panspermie atmosphérique, l'asepsie des organismes vivants, la contagion et le monomorphisme" (p.85)

"Pasteur ignorait tout de la nature et de la biologie des virus, tel celui de la rage qu'il inoculait pourtant à travers la peau des enfants sans tenir compte de leur sensibilité individuelle. Nos modernes vaccinateurs en savent-ils beaucoup plus aujourd'hui ?" (p.86)

"La vaccination et la transgenèse font partie de ces techniques appliquées sans aucun fondement théorique solide" (p.88)

"Le 19 octobre 1868, à l'âge de 46 ans, Louis Pasteur est foudroyé par une attaque d'hémiplégie qui paralyse son côté gauche. [...] L'hémisphère droit et le côté gauche du corps, définitivement hors circuit chez Pasteur, correspond classiquement à la part féminine de l'être, à la passion, au sens artistique, à l'intuition, aux capacités de synthèse qui permettent une vision globale du monde. Est-ce à dire que toute la microbiologie s'est construite sur des valeurs purement masculines, l'action, l'affrontement, l'analyse, la raison, que toute la biologie pasteurienne est infirme, hémiplégique de naissance ?" (p.90)

"Hier comme aujourd'hui, la vaccination est avant tout un acte de foi" (p.94)

"Toutes les vaccinations induisent des troubles subaigus ou chronique du système immunitaire, donc de la personnalité biologique, aggravés de rappel en rappel et de génération en génération." (p.100)

"En juillet 1885, après plusieurs décès suite à un traitement jugé "insuffisant", il inocule un enfant de neuf ans, le désormais célèbre Joseph Meister qui sera le "premier miraculé de la nouvelle méthode".  [...] A quoi le jeune Meister a-t-il survécu au juste ? Rien ne prouve que le chien mordeur était enragé [...] D'autres enfants furent paraît-il mordus par le même chien sans doute affamé ou battu, et aucun ne contracta la rage. [...] On sait depuis longtemps qu'un animal réellement enragé ne transmet la maladie que dans un nombre réduit de cas, entre 5 et 15%. [...] A cette époque, on compte en France moins de 30 cas de rage mortelle par an, soit moins de 10% des personnes mordues par des chiens certifiés enragés." (p.105-106)

"Parmi les nombreuses "bavures" de l'époque, il y eut surtout le cas de l'enfant Jules Rouyer, incontournable puisqu'il existe un témoignage écrit d'Adrien Loir. [...] Mordu le 8 octobre 1886, inoculé selon cette technique intensive, un enfant de 12 ans meurt le 26 novembre. Le père porte plainte alors que Pasteur est absent de Paris. L'autopsie est confiée à un médecin légiste, doyen de la Faculté de Médecine de Paris et ami de Pasteur: le professeur Brouardel. [...] Il n'y a donc plus aucun doute: l'enfant est décédé suite à la vaccination. Que vont faire nos pastoriens ? C'et très simple: un faux témoignage "pour sauver la confiance du public dans la médecine scientifique et la prévention vaccinale. Pieux mensonge, à la mesure des bienfaits immenses que l'oeuvre de Pasteur apporte à l'humanité." (p.107-108)

"Plusieurs enfants mourront suite aux injections expérimentales de ce serial killer devenu l'un des héros immortels de son pays, l'un des hommes les plus admirés au monde. Des plaintes seront déposées pour homicide, par de pauvres gens sans notoriété ni moyens, mais resteront ignorées par la justice car Pasteur est alors un homme protégé. Son premier vaccin sera fabriqué et diffusé sur la base de deux cas jugés significatifs, deux jeunes garçons robustes qui ont survécu non pas à la morsure d'un chien dont on n'a jamais prouvé qu'il était enragé, mais aux injections mortelles du vieux chimiste mégalomane. Très vite, ce vaccin va provoquer une hécatombe et sera retiré du marché car il n'est pas bon que les vaccinés meurent trop vite après l'inoculation. Pasteur devait le pressentir, car il a toujours prudemment refusé de s'inoculer quoi que ce soit." (p.254)

"L'OMS recommande que tous les enfants fiévreux amenés dans les hôpitaux et dispensaires soient vaccinés "tant qu'on les a sous la main", alors que la fièvre, la malnutrition et l'existence de maladies infectieuses chroniques constituent une contre-indication majeure à toute vaccination. [...] Au total, de 1980 à 1995, 1 200 000 enfants ont été atteints d'une paralysie plus grave à cause d'injections inutiles. Toujours en Inde, 20 à 30% des enfants atteints de poliomyélite paralytique étaient à jour de leurs vaccinations. [...] La diminution des cas en Occident n'est pas liée à la vaccination mais à l'évolution des conditions sanitaires. De 1977 à 1990, 10% des cas enregistrés en France (11 sur 108) étaient dus au vaccin." (p.114)

"Les successeurs [de Pasteur] ont décidé d'ignorer que sur son lit de mort le vieil homme confia à un proche: "le microbe n'est rien, c'est le terrain qui est tout" [la formule de Claude Bernard, contemporain et rival de Pasteur, avec Antoine Béchamp] (p.117)

"Les vaccins sont tous potentiellement dangereux, totalement contre-indiqués avant l'âge de deux ans et fortement déconseillés avant l'âge de sept ans. Ils devraient être utilisés très parcimonieusement, dans des situations exceptionnelles, en tout dernier recours, lorsque toutes les solutions alternatives ont été épuisées, et en oeuvrant à leur abolition définitive." (p.131)

"On s'aperçoit aujourd'hui que chaque individu a ses propres virus, ce qui explique en partie l'inefficacité des vaccins, mais aussi leur danger par inoculation standardisée d'une information génétique trafiquée, un leurre qui trompe le système immunitaire et peut modifier irréversiblement le génome de l'hôte" (p.153)

"La plupart des parents sont hantés par le spectre des convulsions et du délire fiévreux, en relation avec leurs propres terreurs enfantines (les angoisses de leurs propres parents) et leur asservissement aux dogmes médicaux en vigueur, une peur irraisonnée entretenue et amplifiée par certains médecins devenus incapables de comprendre la nature profonde de ces processus vitaux. Le discours vaccinaliste est entièrement construit sur la peur des complications, lesquelles sont bien souvent la conséquence de l'acte vaccinal lui-même." (p.177)

"Chez le nouveau-né, les lymphocytes sont présents, mais ils sont eux aussi... nouveau-nés! Leur éducation n'est pas terminée et ils ne savent pas communiquer correctement avec les mots chimiques qui constitueront ultérieurement leur langage. Les promoteurs de la vaccination infantile précoce, multiple, systématique et obligatoire, n'ont pas l'air d'avoir très bien saisi cet aspect élémentaire de la biologie.[...] La capacité de régulation débute vers l'âge de deux ans (l'enfant se met à parler) et atteint sa pleine maturité vers 10 ou 12 ans. Quel peut dès lors être l'effet des multiples vaccins injectés aux nourrissons ?" (p.178)

"Selon le dogme, être bien vacciné, donc bien immunisé, c'est avoir des anticorps circulants dans le sang. [...] Pourquoi la séropositivité vaccinale est-elle recherchée alors que la séropositivité naturelle est considérée comme de mauvais pronostic (sida, hépatites...) ? [...] Chez les sidéens gravement atteints de plusieurs maladies "opportunistes", les taux d'anticorps sont énormes, pouvant atteindre 75% au lieu de 15 à 17% chez le sujet sain! Les anticorps ne sont donc pas protecteurs, et leur production massive traduit plutôt un affolement et une défaillance du système immunitaire devenu incapable de contrôler la situation.[...] Ainsi, les essais préliminaires d'un vaccin anti-sida chez des séropositifs asymptomatiques (sans troubles visibles) se sont tous soldés par une aggravation très rapide et une mort prématurée. [...] Les anticorps n'ont aucun rapport avec l'immunité vraie, laquelle concerne au premier chef les filtres muqueux et les régulateurs cellulaires." (p.181)

"Dans l'immense majorité des cas, les maladies infantiles comme l'ensemble des maladies virales ne se produisent qu'une seule fois. L'immunité acquise naturellement est solide, le plus souvent définitive [...] Le seul effet de la vaccination est d'empêcher le système immunitaire d'utiliser correctement les microbes pour se rééquilibrer!" (p.182)

"Irrecevable sur le plan scientifique, la vaccination doit devenir un acte de foi. Irrecevable sur le plan éthique ou politique, la vaccination doit être imposée par la force, ce que révèle la forme militarisée et policée des campagnes vaccinales." (p.191)

"En 1995, j'eus l'occasion de poser les questions suivantes à un aréopage de savants médecins venus prôner dans un forum la vaccination à outrance: "sachant que de nos jours, en France, tous les enfants de moins de deux ans, immatures sur le plan immunitaire, reçoivent en moyenne une vingtaine de messages vaccinaux, quel sera l'état de leur système immunitaire dans 10 ou 20 ans ? Et que se passera-t-il s'ils sont alors confrontés à un germe résistant aux antibiotiques ou à une maladie virale type Ebola ?" Il y eut alors un très grand, très lourd et très long silence. [...] Finalement, l'un des officiels me fit cette réponse étonnante devant plus d'une centaine de médecins: "nous n'en savons rien" Plus tard, il ajouta: "nous savons que nous sommes allés trop loin, mais il est trop tard, nous ne pouvons plus faire marche arrière". (p.195)

"Un bébé "normalement vacciné" reçoit au moins 8mg d'hydroxyde d'alumine avant l'âge d'un an, au moment où se forme son système nerveux, alors que le système de détoxication hépatique n'est mature qu'aux alentours de 4 ans." (p.198)

"La probabilité est nulle que le nourrisson rencontre ensemble le tétanos, la diphtérie, la tuberculose, la poliomyélite, la coqueluche, la méningite et l'hépatite B (celle-ci est avant tout une maladie sexuellement transmissible, et il est somme toute assez rare que les nouveau-nés aient des rapports sexuels). [...] Grâce aux vaccins combinés, ou administrés sur un temps très court, tous les nouveau-nés rencontrent ces maladies toutes à la fois, sous forme de leurres, et ils n'ont strictement rien à leur opposer. Toute vaccination est donc une infamie avant deux ans, toujours formellement contre-indiquée avant sept ans. Vacciner contre les "maladies infantiles" est la plus grande aberration de l'obscurantisme pastorien, rigoureusement équivalent à interdire à un enfant de marcher ou de parler quand le moment est venu. [...] On en arrive à penser que nos sociétés produisent volontairement des individus immatures, angoissés et suicidaires, sans doute plus faciles à manipuler." (p.200)

"Les nouveaux vaccins, inaugurés avec l'hépatite B, sont fabriqués à partir de cellules animales artificiellement cancérisées, infectées par le virus contre lequel on cherche à se prémunir, et nourries au sérum de veau. A priori, depuis la fameuse "affaire des prions", toute substance d'origine bovine est pourtant interdite dans la fabrication de produits biologiques tels que les vaccins." (p.201)

"Les enfants ayant reçu dans leurs deux premières années de vie une dizaine d'injections vaccinales sont immunodéprimés À VIE." (p.202)

"Guérir, c'est refuser toutes les pollutions, ne plus donner prise aux psychoses collectives, respecter l'autre et dialoguer plutôt que combattre." (p.229)