Le programme du Mendiant pour changer de système et de société!

<body> <div align="center"> <center> <h1 style="text-align: center"> </h1> <h1 style="text-align: center"><span style="font-style: normal"><font size="6">Le programme du Mendiant pour changer de système et de société!</font></span></h1> <h2 style="text-align: center"> </h2> <h2 style="text-align: center"><font size="5">Les citoyens ne rejettent pas les réformes mais un certain type de réformes. Quelques idées simples et de bon sens pour un changement radical de société et pour élargir le débat politique...</font></h2> </center> <p align="left"> </p> <p align="left">Benoît Saint Girons<br> <br> L e M e n d i a n t<br> e t l e M i l l i a r d a i r e<br> <br> Le Programme du Mendiant<br> ► Education ► Solidarité ► Ecologie et Santé ► Entreprenariat <br> ► Responsabilité ► Politique ► Culture<br> <br> 2007 sera marqué en France par des élections d’importance… Déficit budgétaire, chômage, immigration, violence,… Tous ces sujets – et bien d’autres – seront plus ou moins bien soulevés par les candidats… Le système, par contre, ne devrait pas vaciller… ni même ciller… A moins que… A moins que la pression populaire ne pousse les candidats à s’emparer aussi de ce débat ! C’est ce que Nicolas Hulot a commencé à faire avec son Pacte Ecologique. Nous le rejoignions dans ce combat que nous souhaitons voir étendu au système tout entier. Plutôt que de PNB, nous souhaiterions, à l’instar du Bhoutan, parler de Bonheur National Brut. Plutôt qu’une soumission des politiques vis à vis de la croissance et du business, nous appelons à un renouveau de l’action politique en faveur de l’homme et de ses idées. Le système ne changera que si les paradigmes de la consommation et de la loi de la jungle sont remis en cause. Ce n’est pas une nouvelle politique ou une nouvelle République qu’il convient d’annoncer mais bien une nouvelle société, bâtie sur des valeurs plus humanistes que financières. <br> <br> <br> Les intervenants économiques, experts en dénigrement et en auto flagellation, se privent rarement de dire tout le mal qu’ils pensent des français. « Ah comme il est difficile de réformer notre beau pays ! » Mais de quelles réformes parlons-nous ? De réformes économiques permettant aux grosses entreprises de devenir encore plus grosses ou bien de réformes offrant aux citoyens un meilleur cadre de vie ? De réformes pour financer le déficit de la Sécu ou être en meilleure santé ? De réformes pour discriminer les jeunes ou encourager l’éclosion de leurs talents ? <br> Les citoyens ne rejettent pas les réformes mais un certain type de réformes. Nous ne sommes pas moins adultes et responsables que les Suisse, pas plus bêtes que les Allemands, pas moins efficaces que les anglo-saxons. Nous avons la première productivité au monde et des idées en pagaille ! Et si nous sommes un peu moins attirés par l’argent que les chinois ou les américains et bien c’est peut-être un signe de maturité !<br> Parlons des chinois justement. Qu’avons-nous donc à envier aux chinois ? La Chine finira première puissance économique mondiale ? Et alors ? Ne sommes-nous pas déjà suffisamment développés ? Jusqu’où devons-nous aller avant d’éclater ? Au contraire de la Chine, notre valeur ajoutée ne réside pas dans nos ressources mais dans nos richesses humaines !<br> <br> C’est avec ce constat à l’esprit que le Mendiant a rédigé les quelques propositions décrites ici. Quelques idées simples et de bon sens pour changer de société et élargir le débat… Vous êtes cordialement invités à y réagir ou à changer de page si la politique n'est pas votre tasse de thé...<br> <br> <br> <br> EDUCATION<br> La priorité – avec la recherche – de toute action politique digne de ce nom car on ne gouverne pas au présent mais pour le futur! <br> <br> ► Trois ou quatre tranches d'âge dans chaque classe en maternelle et au primaire<br> Au lieu d'une segmentation par âges ou grades, les classes sont organisées de manière la plus mixte et hétéroclite possible avec une même proportion d’âges, d’origines et d’handicaps. Elles sont renouvelées tous les ans avec de nouveaux camarades et maîtresse/maître afin d’assurer un brassage sans discrimination. Elles ont comme objectif l’épanouissement des élèves plutôt que la compétition et l’acquisition de connaissances de bases ambitieuses pour le passage au primaire puis au collège. <br> ð Aide et soutien des plus grands vis-à-vis des plus petits<br> ð Emulation des plus petits vis-à-vis des plus grands<br> ð Acceptation des différences de niveau entre les élèves<br> ð Nivellement par le haut, au rythme de chacun, sans traumatisme du redoublement.<br> ð Plus grande flexibilité dans les apprentissages et moindre routine chez les enseignants<br> ð Tolérance et respect des différences<br> <br> <br> Irréalisable ? Lorsque le directeur d'une école de Gaillard (74) a mis en place cette organisation il y a quelques années, le responsable local de l'éducation nationale a crié au fou! Une année plus tard, il a dû reconnaître les bénéfices d'une telle politique (ceux décrits ci-dessus). Les élèves sont passés cette années de 25 à 30 par classe (merci au Ministère qui a décidé de fermer une classe!) mais tant les enseignants que les parents continuent à plébisciter la formule. Car les grands gagnants, ce sont les enfants! <br> De toute manière, que constatent déjà les enseignants ? Et bien que les élèves d'une même tranche d'âge n'ont jamais le même niveau! Quoi de plus naturel en effet que d’être unique et différent ? Autre problème récurrent: la difficulté de faire redoubler les enfants. Résultat ? Des enfants se traînent de classe en classe sans être capables de suivre dans de bonnes conditions et cela, c'est un gigantesque gâchis!<br> La mixité sociale est aussi la clé de l'intégration et de la tolérance. Le brassage culturel, ce n'est pas un problème mais une chance! <br> La carte scolaire était à la base une bonne idée mais – victime de détournements – elle n’offre plus les garanties et les opportunités de la mixité : des ghettos de pauvres et de riches se sont créés, aggravés par le boom du prix de l’immobilier en centre villes. Des classes de plusieurs âges permettrait déjà de rétablir quelques différences de niveaux salutaires entre les élèves : les petits auront l’opportunité de s’appuyer sur les grands pour progresser et les grands seront fiers de pouvoir aider plus faible qu’eux.<br> Evidemment, une telle organisation ne dispensera pas les politiques de renforcer les moyens matériels et pédagogiques des écoles les plus défavorisées. L’excellence doit être offerte en priorité à ceux qui ne bénéficient pas, dans leur cadre familial ou environnemental, d’un soutien scolaire adapté. La réussite scolaire est la voie royale pour s’en sortir et il est urgent de remettre l’ascenseur social en marche !<br> <br> <br> ► Un jardin écologique par école<br> Les élèves se relayent à tour de rôle pour cultiver un jardin dont est tiré tout ou partie des légumes et des fruits consommés à la cantine, en parallèle à des cours sur la nutrition, la pollution et la consommation responsable. <br> ð Contact des jeunes avec la nature, la terre et ses richesses <br> ð Réflexe du naturel plutôt que de l’industriel pour leur alimentation quotidienne<br> ð Elèves « difficiles » envoyés « cultiver leur jardin »<br> ð Apprentissage et valorisation des métiers manuels<br> ð Nouvelle vision de l’école, perçue de manière plus pratique et dynamique<br> <br> <br> Selon le même principe, les jeunes pourraient participer plus activement à la gestion de leurs lieux d’études via des tâches manuelles (entretiens, propreté, décoration,…) ou administratives. <br> Former les jeunes aux travaux manuels de base est en effet un excellent apprentissage de la responsabilité: je consomme ce que je cultive, j’utiliser des infrastructures que j'entretiens, je répare ce que je casse,…<br> Evidemment, il conviendra d'abord de maîtriser les savoirs de base mais, cela, c'est le rôle du primaire! Un enfant ne devrait jamais être parachuté sur le collège sans parachute…Or, chaque année, entre 60 000 et 65 000 jeunes sortent du système éducatif en éprouvant des difficultés à lire et à écrire. <br> Autrefois, il n’y avait pas de survie possible sans habilité manuelle et tous les hommes savaient se servir de leurs mains. Aujourd’hui, la dextérité des jeunes se mesurerait plutôt à leur score sur les jeux vidéos…<br> Sans remettre en cause l'intérêt des métiers "intellectuels", constatons simplement qu'ils n'offrent pas tous des débouchés satisfaisants... au contraire des métiers manuels qui peinent à recruter... pour cause d'un travail jugé trop pénible. La joie de travailler la terre, de bricoler, de réaliser quelque chose de ses mains est pourtant bien réelle et les artisans connaissent, au quotidien, la satisfaction du concret. <br> Tous les élèves ne sont pas fait pour des études supérieures longues et dire le contraire, c’est faire preuve de démagogie! Brader le bac pour ne pas mécontenter des lycéens échaudés par le CPE , ce n'est pas non plus leur rendre service : la sélection par l'échec en première année d'université sera autrement plus traumatisante… <br> A défaut de pouvoir instaurer une sélection à l'entrée des facs, rendons l'obtention du bac plus "logique", à l'instar de la "Maturité" de nos voisins suisses: seuls les élèves à même de proposer un projet professionnels cohérent sont admis à poursuivre... Les autres ? S'ils n'ont pas de maturité, c'est peut-être qu'ils sont encore trop immatures, non ? <br> <br> <br> <br> <br> SOLIDARITE<br> Liberté – Responsabilité – Solidarité ! Le rôle d’un gouvernement n’est pas d’aider les plus puissants mais d’offrir aux plus démunis les conditions minimales de leur épanouissement et développement. <br> <br> ► « Accueillir » dans chaque classe un enfant du Tiers-Monde. <br>  Via une association, chaque classe parraine un enfant défavorisé du même âge et l’accompagne durant sa scolarité. Coûts financés via des manifestations organisées par chaque collège. <br> ð Ouverture à d’autres cultures et dépassement des préjugés.<br> ð Mise en perspective chez les jeunes français de leurs problèmes et de leur « chance »<br> ð Prise de conscience de l’importance de l’éducation pour s’en sortir<br> ð Aide en amont des pays en développement (« Apprendre à pêcher… »)<br> <br> <br> La France ne peut pas accueillir toute la misère du monde ? Certes mais elle pourrait y sensibiliser davantage sa population: ne côtoyer des "pauvres" qu'au travers des médias, c'est avoir une vision médiatique des "pauvres": au mieux, schématique, au pire, caricaturale. Or, le "pauvre" n'est ni un épouvantail, ni un faire-valoir pour le système!<br> De même, comme le dit le Mendiant : « Faudrait arrêter de confondre charité et humanitaire. Faut pas leur filer du poisson mais les laisser pécher en paix. » Il y a sans doute des situations d'urgence mais il y a surtout le long terme, dans le cadre duquel l'éducation est évidemment prioritaire. <br> <br> <br> ► Une année « sous les drapeaux » pour projet humanitaire ou culturel<br> <br> A 18 ans ou après le bac, X mois minimum pour réaliser avec X autres personnes un projet d’utilité publique, en France ou à l’étranger. Maître de projet et rédaction d’un mémoire. <br> ð Analyse en amont de ses motivations et de ce que l’on désire accomplir<br> ð Expérience semi professionnelle et travail en équipe valorisants sur CV<br> ð Créativité et sentiment d’utilité<br> ð Ambassadeurs humanitaires de la France à l’étranger <br> <br> <br> L’abandon du service militaire coïncide avec l’augmentation de la violence et du repli communautaire. Est-ce un hasard ? Former les jeunes au maniement des armes n’était sans doute plus indispensable (les programmes TV s’en chargent) mais le service avait le mérite de permettre un relatif brassage culturel et une certaine cohésion nationale. Il permettait aussi de repérer les jeunes en difficulté (les analphabètes par exemple) et, dans une moindre mesure, de « recadrer » les sauvageons.<br> <br> Nulle nostalgie dans ces propos mais le constat, à nouveau, que la démagogie coûte au pays : il eût été tellement plus enrichissant de transférer les énergies de l’armée vers le civil ou l’humanitaire ! Car servir à quelque chose, les jeunes ne demandent que ça ! Le sentiment d’utilité, c’est bon pour le bien-être et c'est excellent pour l’amour-propre!<br> Ce programme pourrait aussi être organisé en partenariat avec les autres pays européens, de manière à créer une synergie et une dynamique communautaire. <br> <br> <br> ► Mieux accueillir les enfants, les handicapés et les familles nombreuses<br> Reconnaissance du métier de mère ou de père au foyer, augmentation du nombre de places de crèches et garderies (y compris au sein des sociétés), plus grande souplesse des horaires de travail, amélioration des infrastructures et communication médiatique plus constructive. Retraite à 67 ans (comme en Allemagne) moins 1 ou 2 années par enfant (voir plus pour les enfants handicapés ?)<br> ð Rééquilibrage de la balance démographique<br> ð Meilleur financement de notre système de retraites par répartition<br> ð Dynamisme, croissance et sourires des enfants<br> ð Augmentation du « Bien-Être National Brut »<br> <br> <br> La plus grande richesse d’un pays ce sont ses enfants mais dans la mesure uniquement où ces derniers sont accueillis correctement. Pas de politique nataliste cohérente par exemple sans places de crèches…<br> Autre challenge soulevé par les enfants : leur éducation ! Non pas scolaire mais familiale. Difficile sans doute de limiter l’éclatement des familles mais il devrait au moins être possible de favoriser la garde des enfants par l’un ou l’autre des parents : élever ses enfants ne doit plus être perçu comme honteux et cela suppose un revenu adéquat, basé sur les dernières rémunérations, de même qu'une retraite égale à celle des salariés.<br> « Les enfants, c’est essentiel, vous savez : ce sont à la fois des sources de bonheur, de lâcher prise et de générosité. Il faut se mettre à leur niveau et les encourager à nous dépasser, puis à nous quitter…» <br> (Le Majordome)<br> Les deux parents souhaitent continuer à travailler ? Qu’ils puissent au moins le faire avec des horaires aménagés : l’un le matin et l’autre l’après-midi par exemple ou bien alors commencer plus tard ou finir plus tôt. Une plus grande souplesse des heures de travail constitue l'avenir de tout département des richesses humaines!<br> <br> Nous savons tous que notre système de retraites, tel qu’il est conçu, va dans le mur. Les solutions ? Augmenter les cotisations, limiter les prestations (tout le monde au Smic par exemple, quelque soit le dernier salaire) ou retarder l’âge de la retraite? Cette dernière voie, assortie d’une « prime aux enfants » permettrait de responsabiliser les familles et favoriserait la solidarité intergénérationnelle : les grands-parents doivent aussi pouvoir arrêter plus tôt afin de s’occuper de leurs petits-enfants…<br> <br> <br> ► Redistribution des salaires des Directeurs et PDG<br> Redistribution directe des gains des Hauts Dirigeants et PDG (salaires, primes, parachutes, stock options et retraites annualisées) : si total annuel équivalent à X fois la moyenne des 10-20% de salariés les moins payés, X% redistribués à tous les salariés (ex : si un PDG « vaut » 50 fois la moyenne des plus « pauvres », 50% de ses revenus ou stock options redistribués). % redistribué plafonné à 80% <br> ð Limitation des abus et des écarts de revenus indécents<br> ð Meilleure répartition des bénéfices dans chaque entreprise<br> ð Incitation à l’augmentation des bas salaires<br> ð Solidarité directe déductible de l’impôt sur le revenu<br> <br> <br> Henry Ford estimait qu’un patron devait gagner vingt fois plus qu’un ouvrier. A la fin des années 70, un patron américain gagnait en moyenne environ trente fois plus que ses employés ; à la fin des années 80, trente-cinq fois plus ; en 2003, plus de trois cents fois plus. Le rapport serait même aujourd’hui pour certains de 1 à 5 000 ! En France, les revenus « salariaux » des patrons superstars du CAC 40, hors stock options, représentaient en moyenne 240 fois le SMIC mais les gains d’Antoine Zacharias représentaient 5 766 années de la rémunération moyenne d’un salarié de Vinci !<br> <br> Que les patrons gagnent bien leur vie, c’est la moindre des choses : leurs compétences, leur dévouement à l’entreprise et leurs responsabilités requièrent une généreuse contrepartie salariale. Mais de là à valoir 240 fois un ouvrier!!! Surtout lorsque l'on constate que même les "mauvais" patrons y ont droit et ce, sans aucun risque! Cela devient indécent et créé de dangereuses et inutiles tensions au sein de la société.<br> Limiter l’écart à 5 fois le SMIC comme le propose l’association ATTAC (voir leur article sur le sujet) est sans doute excessif, même s’il est déjà possible de très bien vivre avec ce type de rémunération. Le problème tient à la motivation : au nom de quoi les patrons devraient-il se sacrifier à ce point ? <br> <br> La répartition proposée ci-dessus semble plus réaliste. Elle permet en outre d’associer tous les salariés à la bonne marche de l’entreprise : « qu’importe le salaire du patron puisque j’en toucherai une partie en fin d’année » D’un autre côté, les dirigeants auront tout intérêt à augmenter les plus bas salaires puisque la redistribution de leurs revenus en sera amoindri…<br> <br> Révolte des patrons ? Pas sûr puisque l’Etat leur ponctionne déjà, via les impôts, jusqu’à 60% de leurs revenus. Les sommes reversées viendront évidemment en déduction du revenu imposable. De même, l’Etat pourra offrir aux patrons une autre compensation: un crédit d’impôt sur un % des montants reversées ou bien une réduction des impôts équivalente à X fois le % redistribué. L’implication financière de l’Etat sera dans tous les cas indispensable pour faire passer la pilule…<br> Voir Exemples de calculs<br> <br> <br> <br> ECOLOGIE et SANTE<br> « Une croissance infinie est incompatible avec une planète finie » rappelle Serge Latouche. Les politiques auront la responsabilité devant les générations futures de leur programme écologique et il y a urgence à le mettre en action!<br> ►Transports publics gratuits et vélos mis à disposition<br> Augmentation du réseau des transports publics, horaires étendus, gratuité générale et redéploiement du personnel vers l’information, la sécurité, l’entretien et le contrôle. Vélos disséminés un peu partout et disponibles d’un point A vers un point B. Voitures électriques ou taxis subventionnés pour transport des achats volumineux. Parkings en périphérie des villes. Financement via une taxe voiture (vignette ou péage à l’entrée des villes) variable en fonction du type de véhicules (gratuité pour voitures écologiques).  <br> ð Incitation à se passer de la voiture ou à investir dans les modèles écologiques.<br> ð Villes moins polluées, moins bruyantes et moins stressantes <br> ð Parkings transformés en logements sociaux ou en espaces de vie<br> ð Gains de productivité et de bonne humeur<br> <br> <br> Les automobilistes vont hurler mais comment les entendre dans le vacarme incessant des klaxons ? Plus sérieusement, les études prouvent, qu'en ville, la vitesse moyenne des voitures est de 15km/h environs, soit moins qu'un vélo! (voir la démonstration dans la section consommACTION) <br> Evidemment, il est possible de transporter plus de choses en voiture qu'en vélo... mais quelle est la proportion des trajets où le coffre est vraiment exploité ? Le vélo est plus fatiguant ? Pour toutes les questions de confort, la réponse devrait venir des transports en commun et il y a certainement des progrès à accomplir dans ce domaine. Dans tous les cas, moins de voitures signifiera déjà des temps de trajet plus court pour les bus en surface…<br> Les voitures non polluantes ? Les voitures électriques pourraient être autorisées en ville afin d’encourager les constructeurs à se convertir massivement dans cette voie. Les voitures moins polluantes (moteurs hybrides, biocarburants, hydrogène ou à filtre) ? Elles pourraient aussi être tolérées dans un premier temps… mais à terme, les embouteillages risquent de réapparaître…<br> Des transports gratuits seraient ruineux pour le contribuable ? N'oublions pas qu'une bonne partie des dépenses des sociétés de transport est liée aux infrastructures des billets et au combat contre les resquilleurs... Et quand bien même cela aurait un coût, il sera probablement moindre pour les consommateurs que les achats de tickets ou de cartes oranges! <br> Les commerçants du centre ville n'auront plus de clients ? Ils en récupèreront au contraire puisque les citadins, incités à ne pas avoir de voiture, pourront moins facilement se fournir dans les centres commerciaux de la périphérie. De même, sans embouteillages et avec des services de livraison adaptés, les achats en centre ville redeviendront un plaisir !<br> Non, les seuls à plaindre seront les constructeurs automobiles mais rien ne les empêche de se reconvertir dare-dare dans les véhicules moins polluant…<br> <br> <br> ► Constructions de logements de vie écologiques<br>  Permis de construire subordonnés à deux choses : X% de la surface pour logements à bas prix et consommation d’énergie réduite (logements passifs). Programme progressivement étendu à tout le parc locatif.  <br> ð Limitation des ghettos<br> ð Brassage culturel dans la cage d’escalier, dans la rue et le quartier<br> ð Economies d’énergie importantes et production d’énergie solaire<br> ð Baisse des prix des matériaux écologiques (effet de volume)<br> ð Créations d’emplois sur secteur d’avenir <br> <br> <br> Mixité encore et toujours!  Chacun est certes libre de s'installer où il veut mais il est anormal de repousser les "pauvres" de plus en plus vers la périphérie. Dans l'idéal, chacun devrait pouvoir loger à proximité de son travail. Cela ferait des économies de temps et d'énergie!<br> Nous avons vu ci-dessus comment récupérer l'espace occupé par les parkings. Combien cela représente-t-il de nouveaux logements potentiels ? Suffisamment sans doute pour réintroduire des milliers de familles au cœur de la ville. Pourquoi elles et pas d'autres ? Et bien peut-être parce qu'elles justifieront d'un travail à proximité: si le lieu d'habitation détermine le lieu de scolarité (carte scolaire), le lieu du travail devrait aussi pouvoir déterminer le lieu d'habitation. <br> Le second volet concerne l'écologie et les économies d'énergie: les techniques existent aujourd'hui pour rendre les maisons passives (isolation, panneaux solaires,...), c'est à dire auto suffisantes en énergie. Sans doute plus cher à construire, ce type d'habitation est rentable en quelques années. Au vu de la crise énergétique qui se profile, avons-nous le choix ? <br>  « Aujourd’hui, 1 euro investi dans l’isolation de l’habitat économise 20 fois plus de CO2 que 1 euro investi dans les éoliennes… […] Un salarié travaillant seul dans son bureau consomme autant d’énergie – à peu près 1,5 tonnes équivalent pétrole par an – qu’un Français en consommait pour tous ses usages il y a cinquante ans. […] La consommation électrique des logements et des bureaux (chauffage électrique exclu) a été multiplié par 4 en trente ans. » rappelle Jean-Marc Jancovici, l'un des experts du Pacte Ecologique de Nicolas Hulot (Le Nouvel Observateur N°2197, 14 décembre 2006) <br> Tout cela ne pourra évidemment se faire que progressivement: les nouveaux logements et les bâtiments publics donneront l'exemple puis, quand les matériaux seront devenus moins onéreux du fait de l'effet de volume, tous les propriétaires pourront convertir leur habitation et bénéficier de crédit d'impôt. A la clé: des dizaines de milliers de créations d'emplois, une réduction sensible du stress énergétiques et la satisfaction d'avoir fait quelque chose de concret pour la planète. <br> <br> <br> ► Obligation d' « éthiquetage »<br> Sur le principe des étiquettes "consommation d'énergie", code couleur ou pictogrammes afin de repérer les produits plus ou moins éthiques, naturels, responsables et équitables.<br> ð Informations visuelles claires pour les consommateurs<br> ð Incitation pour les industriels à améliorer leurs produits afin d'éviter les logos infamants<br> ð Mise en avant des "coûts" des premiers prix<br> ð Moindre manipulations du marketing et de la publicité<br> <br> <br> Les fumeurs sont habitués aux slogans de mise en garde sur leurs paquets de cigarettes et ceux qui fument le font ainsi en toute connaissance de cause. Il n'en va pas de même avec les produits de consommation courante...<br> La nocivité n'est certes pas la même mais la désinformation et l'irresponsabilité doivent être néanmoins combattus. Il est inadmissible, par exemple, que des produits bourrés de chimie se présentent comme "naturels" ou "bons pour la santé". Il est navrant que les consommateurs se ruent sur les premiers prix "made in ailleurs" sans être informé de leur coût social. L'idée n'est pas ici d'infantiliser les consommateurs mais de leur faire prendre conscience du "coût caché" de nombre de produits. A eux ensuite de décider!<br> De multiples logos allant par trois (un vert "positif", un jaune "neutre" et un rouge "négatif") informeront ainsi les consommateurs sur:<br> - la provenance des produits et leur coût écologique en terme de transport<br> - le suremballage et les facilités de recyclage<br> - la consommation d'énergie induite par la fabrication et l'utilisation du produit<br> - les conditions de travail et de paiement de la main d'œuvre<br> - la présence plus ou moins importante de produits nocifs ou polluants<br> - l'incidence possible des produits sur l'obésité et la santé ou leurs qualités nutrionnelles<br> Qui sera en charge de l'attribution des logos ? Seule une association de consommateurs véritablement indépendante et financièrement à l'abri des lobbies sera à même de pouvoir rendre des "notes" objectives. <br> Evidemment, il faudra s'attendre à une lever de bouclier de la part des industriels, eux qui se plaisent à présenter - grâce au marketing - les produits les plus douteux comme étant les plus respectables... La "traçabilité" des produits n'en demeure pas moins un droit fondamental des consommACTEURS. Le système ne sera imposé que progressivement, de manière à laisser aux industriels le temps de se retourner et de proposer des produits vertueux. Ils ont largement la capacité financière de le faire...<br> <br> <br> ► Augmentation de la durée de garantie des appareils électroniques.<br> Obligation pour les fabricants de proposer des garanties de trois ans minimum et un service de réparation à un prix compétitif au delà (au maximum 1/3 du prix d’achat)<br> ð Limitation du gaspillage et de la surconsommation<br> ð Accent à nouveau mis sur la qualité des produits<br> ð Création d’emplois dans les ateliers de réparation<br> ð Réduction du budget « gadgets » des ménages<br> <br> <br> En moins de deux ans, mon ordinateur portable, mon téléphone portable et ma chaîne ont chacun rendu l’âme. Pour la machine à laver - heureusement toujours sous garantie -, c'est plus original: la même panne quasiment tous les ans avec à chaque fois la carte électronique à remplacer... Par contre, ma chaîne Philips, achetée il y a 25 ans fonctionne toujours… Faute à malchance ou bien fabrication aujourd’hui au rabais avec des composants made in ailleurs de moindre qualité ?<br> Faire réparer ces appareils ? A plusieurs centaines d’euros la moindre réparation, qui le ferait alors que l’on trouve des appareils neufs quasiment au même coût ? Fabricants et vendeurs ont trouvé la combine pour faire régulièrement chauffer la carte bleue. <br> Cela fait tourner l’économie ? Certes mais alors que chaque français produit l’équivalent de 15 kg de déchets d’équipements électriques et électroniques (DEEE) par an, en hausse de 3 à 5% par an, cela fout aussi la planète en l’air ! Et la planète est autrement plus difficile et coûteuse à réparer ! 550 milliards de dollars selon Nicholas Stern, l’ancien économiste en chef de la Banque mondiale. <br> De même, si l’argent n’est pas dépensé en électronique, il le sera pour autre chose : une nourriture plus saine, des sorties culturelles, le remboursement des crédits à la consommation,…<br> Les modèles deviennent vite obsolètes ? Effectivement, des modèles plus puissants apparaissent tous les mois et tous les mois, des « techno victimes » y succombent. Qu’ils y succombent si ils veulent mais que les autres puissent souffler un peu avec des produits de qualité dont les fonctionnalités répondent déjà très largement aux besoins. <br> Que les fabricants de camelotes prennent garde : à force de prendre les clients pour des CONsommateurs ceux-ci finiront par devenir de vrais consommACTEURS. Echaudés, peut-être se détourneront-ils alors des gadgets pour se consacrer à l’essentiel…<br> <br> <br> ► Suppression de la TVA sur les produits Bio, les Biocarburants (bio) et les produits "vertueux".<br>  « Que ta nourriture soit ton médicament et ton médicament ta nourriture » recommandait Hippocrate. Comme l’alimentation est notre première médecine, la moindre des choses serait d'y appliquer le même taux de TVA que les médicaments (2,1%) voire de la supprimer. Encouragement similaire pour les carburants alternatifs et les produits les plus écologiques. <br> ð Développement de la filière Bio et baisse des prix<br> ð Réorientation de l’industrie vers des produits plus sains<br> ð Santé publique et respect de l’environnement.<br> ð Valorisation des agriculteurs et des surfaces agricoles<br> <br> <br> – C’est tout con mais faudrait mettre des drapeaux sur nos produits et favoriser la consommation nationale. Faudrait aussi augmenter les prix des produits étrangers.<br> – Ça je ne suis pas sûr que ce soit possible…<br> – Et pourquoi non ? Si on rajoute à ces saloperies leur coût social, la pollution du transport et un salaire potable pour les ouvriers de là-bas, on arriverait au moins au même prix que les produits d’ici. Avec la différence, on pourrait financer le chômage, l’écologie et même le tiers-monde !      <br> (Dialogue entre le Malade et Jean-Jacques in Le Mendiant)<br> Augmenter les taxes sur les produits importés ? Beaucoup en ont rêvé mais cela s'appelle du protectionnisme et c'est contradictoire avec les sacro saintes règles du commerce mondial. Alors pourquoi ne pas baisser ou supprimer les taxes (TVA) des produits "vertueux" ? <br> Evidemment, les lobbies de l'agro-alimentaire ne se laisseront pas faire. Mais ne peuvent-ils pas proposer eux aussi des produits bio de qualité ? <br> Quant aux Biocarburants (qui d'ailleurs n'ont en l'état encore rien de Bio!), il en va de l'avenir de l'agriculture française: vaut-il mieux toucher des aides de Bruxelles, participer à la surproduction alimentaire ou bien aider à la production d'énergie ? Voilà une culture qui s’écoulera de source... dans l'hypothèse évidemment où elle ne polluera pas davantage pour cause d'agriculture intensive aux pesticides... Le challenge est ici double!<br> Les autres produits vertueux seront par exemple les produits économes en énergie (Catégorie A), les produits de soins vraiment naturels, les matériaux écologiques, les fruits et légumes frais, les produits "éthiquetés vert" (proposition précédente)… Le naturel doit cesser d’être plus coûteux car 1. la fabrication de ces produits est plus respectueuse de l’environnement 2. l’utilisation de ces produits est meilleure pour la santé. Les coûts du court terme seront donc compensés par les bénéfices sur le long terme. <br> <br> <br> ► Introduction des solutions naturelles dans le cursus médical et le système de soins<br>  A l’heure où 98% de la formation continue des médecins serait financée par les labos et compte tenu des dégâts générés par la surconsommation des médicaments, il est urgent de donner le choix aux médecins et aux malades. Etudes indépendantes sur les thérapies alternatives afin de faire le tri puis enseignement et remboursement de ces techniques au même titre que l’allopathie. Système d’orientation téléphonique avant consultation. X% des économies réalisées reversées aux médecins généralistes affiliés à la Charte « Santé Naturellement » et X% à des associations pour l’amélioration de la santé et de l’hygiène des pays en développement.  <br> ð Limitation de l’influence des labos et du "business"<br> ð Fin du scepticisme de principe via études scientifiques des méthodes naturelles<br> ð Prévention, renforcement du système immunitaire et responsabilisation des malades<br> ð Cohérence avec le serment d’Hippocrate <br> ð Economies puisque moins de maladies chroniques, de consultations et de médicaments<br> ð Moindre défiance des malades vis-à-vis des médecins<br> ð Meilleure égalité des hommes devant les soins <br> <br> <br> Après les automobilistes, ce sont les médecins qui vont hurler! Mais qu'ils hurlent donc. Cela couvrira un peu le vacarme des labos... Plus sérieusement, je ne pense pas que la majorité des médecins soient plus hypocrites qu'Hippocrate, le père de la médecine, qui demandait aux médecins de conseiller à leurs patients « le régime de vie capable de les soulager » et d’écarter d’eux « tout ce qui peut leur être contraire ou nuisible » (Traduction Littré)<br> Mais il y a bel et bien un problème de fond et de pognon! Voir le dossier "Le Mendiant contre la maladie"<br> Mieux rémunérer les généralistes ? Bien sûr puisque ce sont eux les piliers de la santé! Mais que ce ne soit pas sans contrepartie: moins de lignes d'ordonnances et davantage de prévention, moins de paperasserie mais davantage d'écoute du patient. Si une consultation de 30 minutes permet au patient de ne pas revenir parce qu'il a compris qu'il était responsable de sa santé, et bien il vaut mieux que la Sécu paye cette consultation de 30 minutes à sa juste valeur! Elle sera bien plus rentable sur le long terme que la consultation "gratte ordonnance". <br> Les solutions naturelles ne sont pas efficaces ? Que des experts véritablement indépendants se penchent sérieusement sur la question et nous en reparlerons. Mais quand on sait qu'une huile essentielle contient des dizaines de molécules naturelles (alors qu'un antibiotique ne contient qu'une seule molécule chimique), il faudrait vraiment être de mauvaise foi pour tout rejeter en bloc. Même chose pour les massages du type chinois ou drainage lymphatique, qui donnent d'excellents résultats. Evidemment, il y a des thérapies plus ou moins efficaces, de même qu'il y a de plus ou moins bons thérapeutes. Il serait temps de faire le tri, de mieux encadrer les thérapeutes et d'envisager le remboursement des solutions les plus intéressantes du point de vue de la santé publique. C'est en effet d'abord pour les patients qu'il convient de combattre l'obscurantisme!<br> Les solutions naturelles sont ruineuses ? Elles sont plus économes au contraire ! Selon l’Office fédéral des assurances sociales Suisse (1998), les économie seraient de l’ordre de 30% pour les actes médicaux directs et de 80% pour les médicaments prescrits (cité par Michel Deville dans son livre La Santé, Au Secours !, p. 10) Comme le précise l’auteur : « D’une façon générale, ceux qui pratiquent les médecines alternatives sont des patients responsables, ayant fait preuve d’une certaine réflexion et ont moins tendance à multiplier les actes médicaux sous prétexte que cela leur est dû » (p. 80) N’oublions pas non plus que les personnes en bonne santé ont moins de chance de tomber malade et que, si la santé est gratuite, la maladie coûte horriblement cher…<br> <br> <br> ► Ordonnances pilule par pilule et non plus boîte par boîte.<br>  Si j'ai besoin de 2 pilules par jour pendant 2 semaines, j'obtiens du pharmacien, dans une petite fiole, 14 pilules plutôt qu'une boîte de 20 ou de 30. Pratique limitée aux médicaments remboursés.<br> ð Economie de médicaments<br> ð Moindre risque d'auto-prescription ou d'abus de consommation<br> ð Recourt aux génériques facilité<br> ð Moindre influence des marques et des labos<br> <br> <br> Cette pratique se pratique depuis des années en Angleterre et n'a que des avantages... sauf évidemment pour le Business!<br> En moyenne, les Français, recordmen mondiaux, ingurgitent deux fois plus de médicaments que les Italiens, qui ont, pourtant, une espérance de vie supérieure à la nôtre ! Résultats: il y aurait 140 000 accidents médicamenteux par an (effets iatrogènes) dont 9% mortels, soit plus de deux fois le nombre de victimes de la route!<br> D'un autre côté, nous jetons 70 000 tonnes par an de médicaments périmés à la poubelle, médicaments évidemment en grande partie financés par la Sécu au détriment d'autres postes (comme les dents ou l'ophtalmologie). N'en jetez plus: la coupe est pleine et il est urgent de rationner ces substances chimiques aux coûts financiers mais aussi sociaux exorbitants.<br> Autre scandale: le trafic de médicaments périmés (rapportés notamment par les patients en pharmacie) ou non autorisés vers des pays pauvres. Un réétiquetage clandestin qui aurait récemment permis d’écouler des stocks importants de produits dangereux pour un chiffre d’affaires de 20 millions d’euros! <br> <br> <br> <br> ENTREPRENARIAT<br> « Rien ne vient sans peine, sauf la pauvreté » dit un proverbe anglais. Il est grand temps de réhabiliter le goût d'entreprendre, seule politique capable de résorber le chômage. <br> ► Filière « Entreprenariat » dès le lycée<br>  Selon une récente étude, deux métiers feraient le plus rêver les jeunes : "Dirigeant d’entreprise" et "Commerçant ou artisan". Près de 5 millions de français auraient en outre rêvé un jour de créer leur société...  <br> ð Filière autofinancée et créatrice d’emplois<br> ð Fédération de l’énergie des jeunes sur des projets personnels enthousiasmants <br> ð Limitation des risques d’échec des nouvelles sociétés<br> ð Financement facilité des projets<br> <br> <br> Il n’y a aucun mal à faire ce que l’on aime faire et il n’y a rien de plus normal que de vouloir concrétiser ses projets. C’est la croissance à tout prix des conglomérats et des places financières qui est problématique, pas celle des idées ou des richesses!<br> <br> Les jeunes ne veulent plus travailler ou être fonctionnaires ? Cette étude le contredit ! Les jeunes veulent être autonomes et aux commandes de leurs ambitions ! Donnons-leur les moyens et une formation adéquate et ce sont des milliers de nouvelles entreprises qui embaucheront demain. <br> <br> Comme le dit la Bibliothécaire in Le Mendiant : « Quel intérêt pour toi à t’assoupir dans la routine ? Ne valait-il pas mieux te laisser libre et indépendant ? Regarde ce que tu as accompli en à peine quelques années ! » <br> <br> Evidemment, insérer du concret dans un cursus abstrait ne sera pas sans générer quelques réactions chimiques… Heureusement, nos savants sont compétents!<br> <br> <br> ► Favoriser les investissements productifs des particuliers<br> Les sociétés qui réinvestissent leurs bénéfices échappent à l’imposition sur les sociétés. La même logique devrait pouvoir s’appliquer aux particuliers qui participent à la création ou au développement d’entreprises. <br> ð Aide à la création d’entreprise<br> ð Valorisation des investissements productifs et du travail<br> ð Développement de l’esprit d'entreprise<br> ð Argent utile et dynamique<br> ð Limitation de la fuite des capitaux<br> <br> <br> Imaginez que vous gagniez d’une très grosse somme d'argent (plusieurs millions d’euros). Allez-vous rester en France ou, comme tant d'autres, fuir à l’étranger pour mettre votre magot à l'abri du fisc ? Et si maintenant vous pouviez déduire en totalité vos investissements productifs, c’est à dire investis dans la création de nouvelles entreprises ou dans l’aide à des entreprises en difficultés ou en développement ? <br> L’argent qui dort n’est rentable que pour les banques. L’argent investi en bourse ne favorise que les plus grosses structures et la spéculation. Or, la croissance et l’emplois relèvent surtout des artisans/PME , celles qui peinent le plus à lever des fonds pour se mettre en place ou se développer. <br> Comment distinguer les projets viables des projets bidons ? Une « banque des entrepreneurs » pourrait sélectionner les projets les plus « aboutis » selon des critères objectifs pour les proposer ensuite, sous forme individuelle ou via des SICAV « entreprenariat » afin de limiter les risques financiers. Un système d’assurance pourrait aussi limiter les risques. <br> Evidemment, il ne saurait y avoir ici d'objectif de rentabilité à 15% l'an! L'idée est de favoriser le développement des idées et des emplois en soutenant les projets à taille humaine, pas d'alimenter la spirale financière. La rentabilité suivra donc le développement lent et naturel des projets, avec éventuellement une rentabilité maximale fixée à X% l'an, le surplus servant à financer l'assurance ou d'autres projets. <br> <br> <br> ► Basculer une partie des prélèvements sur les salaires vers une taxe supplémentaire à la consommation<br> Les prélèvements sur la fiche de salaire renchérissent le coût du travail pour les entreprises et grèvent le pouvoir d'achat des salariés. Les taxes à la consommation sont plus égalitaires dans le sens ou tout le monde consomme en proportion de ses revenus. X% de prélèvements en moins sur les salaires contre X% de taxe supplémentaire sur la consommation. Produits vertueux et/ou de première nécessité exemptés. <br> ð Baisse du coût du travail et gain de pouvoir d'achat<br> ð Revalorisation du travail vis à vis de l'assistanat<br> ð Contributions plus égalitaires aux régimes de retraite et de santé<br> ð Coup de pouce aux produits "vertueux"<br> <br> <br> Il est anormal que les salariés payent toujours plus pour les inactifs, au point de parfois décourager l'effort. Un recentrage des taxes sur les salaires vers des taxes sur la consommation permettrait de responsabiliser tout un chacun. C’est d’ailleurs ce que vient de faire l’Allemagne : sa TVA augmentera de 3 points au 1er janvier 2007 en contrepartie d’une baisse des charges sociales sur les salaires. <br> Les entreprises devront s’engager à répercuter X% de la baisse des cotisations sur une augmentation des salaires, de manière à augmenter encore davantage le pouvoir d'achat ou d’épargne des salariés.<br> « Doubler le salaire des Français pour réduire les dépenses publiques » propose même Jacques Marseille dans Le Point (7 décembre 2006, p52). Son argumentation est limpide : avec la suppression des charges salariales et patronales (« complément de rémunération versé par l’employeur »), le Smic passerait par exemple « d’un peu plus de 920 euros net par mois à 1700 euros, soit une augmentation de près de 85%. Resterait, bien sûr, au salarié à assurer lui-même ses dépenses de santé, son assurance contre le chômage et ses placements pour la retraite. » Beau moyen de favoriser la responsabilité ! Jacques Marseille oublie de parler des non-salariés mais c’est là que pourrait intervenir la hausse de la TVA ou de la CSG : prendre en charge de manière plus égalitaire les plus démunis…<br> <br> <br> <br> RESPONSABILITE<br> « La responsabilité est le prix de la grandeur » disait Winston Churchill. Les hommes naissent libres et égaux en droits… mais aussi en devoirs !<br> ► Aide sociale soumise à travail d’intérêt général<br> Toute peine mérite salaire mais tout salaire mérite une peine. Après un délai de X mois, toute personne touchant une aide sociale de l’Etat (RMI ou chômage) devra effectuer des tâches manuelles ou intellectuelles d’utilité publique sur une durée minimale de X heures hebdomadaires : enseignement de la lecture, jardinage, propreté, entretien, aide aux personnes isolées,…  <br> ð Réhabilitation du travail<br> ð Sentiment d’utilité plutôt que d’assisté<br> ð Opportunités plus importantes de retrouver du travail<br> <br> <br> Comment valoriser l’effort si l’on paye des personnes à ne rien faire durant des années ? Très rares sont les personnes sans talents ou réellement incapables de travailler. Le vivier des richesses humaines est gigantesque !<br> <br> Pas question évidemment de remettre en cause l’indispensable « filet de sécurité » mais travailler devrait toujours être plus rentable que de ne rien faire ! Or, aujourd’hui, avec tous les avantages liés aux indemnités, il est souvent plus intéressant financièrement de rester assisté plutôt que de se prendre en charge… Solutions ? Augmenter les bas salaires (voir autres propositions) ou réduire les prestations, ce qui n'est évidemment pas acceptable. <br> L’indemnité chômage est en France versée durant 7 à 42 mois en fonction de l’âge et de l’ancienneté. En Allemagne, cette durée vient d’être ramenée de 32 à 12 mois (18 mois pour les plus de 55 ans), ce qui est normalement suffisant pour faire le point et retrouver du travail. Au delà, les chômeurs ne touchent plus qu’une allocation chômage de l’ordre de 345 euros (+ prise en charge de l’appartement et de divers frais). Les chômeurs de longue durée sont en outre obligés d’accepter toute offre d’emploi et de suivre les formations qu’on leur propose sous peine de diminution ou de perte de leur indemnité. Du coup, les chômeurs se donnent plus de mal pour trouver un emploi…<br> <br> Pas question évidemment d’obliger qui que ce soit à travailler : chacun est libre de mener sa vie, mais pas aux frais des contribuables! Si quelqu'un ne travaille pas ou refuse les propositions qui lui sont faites, alors il est normal que cette personne en assume les conséquences financières. La liberté va de pair avec la responsabilité!<br> <br> <br> ► Légalisation des "class action" ou recours collectifs<br> Sans tomber dans les excès du système américain, les consommateurs doivent pouvoir réunir leurs efforts contre les arnaques et les pollutions des grands groupes ou des lobbies. <br> ð     Fin de la récréation pour les prédateurs de tout poil<br> ð Défense réellement efficace des consommateurs et de l'environnement<br> ð Responsabilisation de tous les acteurs <br> ð Possibilité pour les associations de se porter "partie civile" au nom de tous leurs membres ?<br> <br> <br> Qu’est-ce qu’une « class action » ? « C’est une action judiciaire entreprise par un grand nombre de personnes qui ont toutes subi le même préjudice.» précise le site www.classaction.fr Les " class actions " existent depuis des années dans les pays anglo-saxons mais elles sont encore impossibles à mettre en oeuvre en France, pour la plus grande joie des arnaqueurs. <br> <br> Plus de 12 500 demandes individuelles d'indemnisation - sur des millions de consommateurs floués - ont ainsi été déposés le 13 octobre 2006 par l'association de défense des consommateurs L'UFC-Que Choisir dans le cadre de l'affaire « cartelmobile » engagée à l'encontre des opérateurs de téléphonie mobiles. En l'absence de possibilité de Class Action, ces 12 500 dossiers ont du être constitués un à un et il a fallu quatre camionnettes pour les transporter au tribunal. <br> La justice n'a-t-elle pas suffisamment de dossiers à traiter ? La déforestation n'est-elle pas suffisante ? Les consommACTEURS ont-ils autant de temps à perdre ?<br> Le projet de loi Chatel sur la consommation, qui comprend un volet visant à introduire les class action en France est, comme le souligne l'Association, une coquille vide dans le sens où il oblige en cour de procédure les plaignants à se défendre individuellement pour obtenir réparation et multiplie les exceptions: les dommages corporels, les litiges nés de pratiques anti-concurrentielles, les litiges nés de la formation du contrat et les litiges supérieurs à 2.000 euros. <br> <br> Bref, ce texte n'aura rien de dissuasif, sauf pour les consommateurs qui continueront à financer les dérives du système...<br> Mise à jour Février 2007: Le projet de loi a été purement et simplement abandonné ! C'est effectivement plus clair comme ça!<br> <br> <br> ► Prise en charge de l’indemnisation chômage par les entreprises <br> Baisse ou suppression des cotisations patronales et salariales à l’assurance chômage. Financement direct des chômeurs par l’entreprise qui débauche.<br> ð     Augmentation des salaires et du pouvoir d’achat et d’épargne.<br> ð Responsabilisation des entreprises sur le principe du « pollueur payeur »<br> ð Incitation au comportement citoyen et gain financier pour les entreprises vertueuses <br> ð Limitation des plans sociaux de convenance pour satisfaire les actionnaires<br> <br> <br> Déficitaire à hauteur de près de 15 milliards d'euros (déficit cumulé) – preuve que le système ne fonctionne pas correctement – l’assurance chômage est donc aujourd’hui financée en partie par la collectivité. Les autres sources de financement sont les cotisations patronales (4%) et salariales (2,4%) sur les salaires bruts. Ce système n’incite pas à la responsabilisation. <br> Du côté des chômeurs, le fait d’avoir cotisé peut inciter certains à raisonner en terme de « j’y ai droit, j’en profite ! » Du côté des entreprises, l’extrémisme se manifestera plutôt par un « j’ai cotisé, je peux licencier pour faire plaisir à mes actionnaires » Abus dans les deux cas.<br> Le risque de chômage existe mais il revient à chacun d’en prendre individuellement la mesure. Les salariés, du fait de l’augmentation de leur salaire résultant de la baisse des cotisations, auront le choix entre épargner et consommer. Choix qui dépendra de leur âge, dynamisme, ambition et situation personnelle et financière. Les entreprises devront également s’assurer ou constituer une trésorerie en fonction de leurs perspectives économiques ou politiques. Responsabilisation dans les deux cas.<br> Une société décide de licencier des milliers de personnes malgré des bénéfices records ou de bonnes perspectives de croissance ? Si elle doit en supporter intégralement le coût, elle y réfléchira peut-être par deux fois. Les plans sociaux ne seront plus aussi sexy qu’autrefois.<br> L’entreprise fait faillite ou subi un revers conjoncturel ? L’Etat pourrait obliger chaque société à prendre une assurance pour ce type de risque (baisse ou perte d’activité), assurance financée avec une partie de ce que la société versait précédemment en cotisations. <br> Dans tous les cas, il est bien entendu que l’Etat devra assurer son rôle de « filet de sécurité », notamment lors d’éventuelles défaillances de l’entreprise. Il sera alors en mesure de bien mesurer la situation de cette dernière : plus question de payer pour les dividendes des actionnaires ou les délocalisations !<br> Un tel système rendra-t-elle les entreprises frileuses à l’embauche ? Cela leur donnera déjà de nouveaux arguments pour recruter : au lieu des 7 à 42 mois d’indemnités chômages prévus par la loi (pourquoi pas 12 mois pour tout le monde et 18 mois pour les plus de 55 ans, comme en Allemagne ?), elles pourront par exemple offrir X mois supplémentaires. Au lieu des 75% maximum de salaire versés, elles pourront offrir 100%, etc. Tout cela s’ajoutera évidemment aux indemnités habituelles de licenciement. Pour le reste, une entreprise n’embauche généralement que si elle a besoin de quelqu’un et il n’y a aucune raison que cela change.<br> Le cas des petites ou moyennes entreprises est plus problématique. Pas question de mettre en péril leur trésorerie à un moment où ils rencontrent des difficultés (normalement, elles ne licencient pas de gaîté de cœur). On pourrait donc concevoir de n’appliquer ce système qu’au delà d’un certain montant de CA ou d’employés ou même de ne l'appliquer que pour les sociétés qui débauchent par "convenance financière". L’assurance serait une autre solution. <br> Le cas des collaborateurs qui ne donnent pas satisfaction ? Simplifions les choses et instaurons enfin un contrat de travail unique (« liberté égalité fraternité ! ») avec de 2 à 6 mois de période d’essais (en fonction du type d'emploi) et des indemnités de licenciement qui augmentent en fonction de l’ancienneté (afin de décourager les entreprises de licencier les seniors « trop coûteux et moins malléables »). Embaucher doit devenir un acte plus simple et moins coûteux mais un acte qui engage la responsabilité de l’employeur et de l’employé. Travailler et faire travailler sont à la fois des droits et des devoirs!<br> <br> <br> ► Condamner les délinquants à des travaux d’intérêt général <br> Créer une nouvelle chambre judiciaire pour traiter en flux tendu les problèmes de (petite) délinquance. En quelques heures, les délinquants doivent recevoir leur jugement sous forme de travaux d’utilité publique à effectuer dans la semaine. <br> ð Désengorgement des tribunaux<br> ð Fin du sentiment d’impunité<br> ð Motivation accrue de la police<br> ð Valorisation du travail et de l’effort<br> ð Sentiment d’utilité chez les délinquants<br> ð Dialogue plutôt que répression<br> <br> <br> Mettre un mineur délinquant en prison est, sauf fautes graves, une aberration. Mais les remettre en liberté sans sanction l’est tout autant car cela crée à la fois un sentiment d’impunité chez les délinquants et un sentiment de ras-le-bol chez les policiers. De 80 à 85% des jeunes qui ont commis un délit déclarent ne jamais avoir été confrontés à l’autorité policière ou judiciaire. Pour les moins de 13 ans, il y a rarement déférement au juge et sanction. <br> Le système judiciaire n'est de toute évidence pas adapté aux exigences de l’époque ! Pas assez réactif et pas assez gradué dans les peines infligées. Sans parler des maigres moyens donnés à la justice…<br> Du nettoyage des rues ou des graffitis à la réhabilitation de bâtiments en passant par l’apprentissage de la lecture ou l’aide aux personnes défavorisées, les travaux d’utilité publique ne manquent pas. C’est le personnel d’encadrement qui pose problème… Pourquoi pas le policier qui a arrêté le délinquant ? N’y aurait-il pas là matière à dialogue entre les délinquants et les forces de l’ordre ? Ou alors les parents, pour un travail en famille ? <br> Pas question évidemment que le travail ne se transforme en humiliation… Pas question donc, à priori, de faire porter au « condamné » un gilet fluo comme dans certains pays ou de le faire travailler dans un lieu où il est connu… Le travail doit être jugé « constructif » par le condamné afin de favoriser au maximum le sentiment d’utilité. Lui laisser le choix de ce qu’il veut faire permettrait en outre de le responsabiliser. <br> L'interpellé présumé innocent nie sa culpabilité, demande un avocat et un procès « traditionnel » ? C’est son droit mais il risquera alors une peine plus importante ainsi que la facturation des frais administratifs si reconnu coupable. Le système devrait en effet favoriser le traitement rapide et « à l’amiable » des cas les plus flagrants. <br> <br> <br> <br> POLITIQUE<br> Au « tous pourris », il convient de répondre par un nouveau modèle de gouvernance. Entre l’impunité totale et les tribunaux populaires, il y a de la marge pour écouter les français…<br> ► Représentation des jeunes à l’Assemblée Nationale<br>  Election par chaque lycée du ou des jeunes qui les représenteront le temps d’une séance de l’Assemblée Nationale. X% du temps de parole de chaque séance pour ces jeunes. Droits de vote identique aux députés.  <br> ð Responsabilisation des jeunes vis-à-vis de la politique et des institutions<br> ð Débats internes sur les enjeux de la société<br> ð Obligation de pédagogie et de retenue de la part des députés<br> ð Assemblée moins « politicienne » et plus représentative de la société<br> <br> <br> Si la mixité se retrouve à l’école, pourquoi pas aussi sur les bancs de l’Assemblée Nationale ? Si des quotas sont institués dans les établissements scolaires, pourquoi pas aussi chez les députés ?<br> <br> L’instauration de la proportionnelle aux législatives est une mesure de simple équité et de justice: si X% de français votent pour le parti d’untel, alors que ce parti occupe X% des sièges ! Un débat se renforce avec le nombre des idées. Certaines idées sont nauséabondes ? Raison de plus pour les aérer au grand jour : les voir ou les entendre permettra de mieux les combattre ! <br> <br> Allons même encore plus loin : chaque séance de l’Assemblée devrait être le plus possible « physiquement et socialement » représentative de la société. De ce point de vue, ce sont surtout les jeunes et les français d’origine étrangère qui font défaut. Non élus par le peuple mais désignés par leurs pairs, cette Assemblée « parallèle » ne jugera pas mais participera aux séances et aux délibérations. Les solutions pour le pays ne seraient-elles pas plus justes et mieux acceptées si les discussions se faisaient avec le pays ? <br> Evidemment, on peut considérer, à juste titre, que l'on ne doit pas donner une place aux jeunes uniquement au prétexte qu'ils sont jeunes! Le jeunisme de la société fait déjà suffisamment de dégâts... Mais vaut-il mieux des représentants des jeunes à l'Assemblée ou des milliers de jeune dans la rue, par principe, à chaque projet de loi les impliquant ? C'est la représentativité des jeunes dans notre système politique qui se pose, de même que se pose la légitimité de syndicats représentant moins de 10% des travailleurs... Le débat est lancé!<br> <br> <br> ► Pratique de la démocratie directe et limitation de l'influence des lobbies<br> Via internet, consultation du peuple sur les questions simples de société (du genre de celles ci-dessus). Initiatives populaires : demande de référendum sur tout projet ayant récolté au moins 200 signatures d’élus et 20 000 signatures de citoyens (par exemple). Cette obligation vaudra également pour les propositions en provenance des lobbies.<br> ð Confrontation d’idées et débats citoyens<br> ð Légitimité populaire des réformes<br> ð Primauté de l’intérêt général sur le corporatisme et le "big business"<br> <br> <br> En Suisse, des référendums sont régulièrement organisés sur les sujets les plus variés. Le système, bien rodé, permet aux partis de faire entendre leurs différences et aux citoyens de se sentir au cœur des décisions.<br> <br> Impossible avec un « grand pays » comme la France ? Les derniers référendums organisés ont en effet été détourné de leurs propos : A une question précise, beaucoup répondent « Non au gouvernement ! » Référendum sanction…<br> <br> Pourquoi ? Peut-être parce que le référendum est une pratique tellement rare qu’il est davantage perçu comme une stratégie politique que comme un moyen de s’impliquer dans la vie du pays. Mais poser tous les six mois une demi-douzaine de questions simples et il sera plus difficile de répondre « Non au gouvernement ! »<br> <br> Coût d’organisation élevé ? Evidemment, l’idéal serait d’envoyer un courrier à chaque foyer… Mais pourquoi pas aussi un système de votation via internet et des points « infos-relais » dans les Mairies ?<br> <br> Enfin, la possibilité pour le citoyen de soumettre des projets de référendums entraînerait nécessairement un regain d’intérêt pour la vie politique et l’implication citoyenne. Certains politiques aiment sans doute diriger seuls mais cela n’est jamais sans danger pour le pays…<br> <br> <br> <br> CULTURE<br> Le prestige de la France… de moins en moins accessible aux français qui préfèrent la gratuité et la facilité de la télévision…<br> ► Gratuité de tous les musées nationaux <br> L’accès à la culture est un droit fondamental et il devrait être aussi facile d’aller se ressourcer dans un musée que dans un jardin public. <br> ð     Culture en self-service et sans contrainte, au cœur de la vie<br> ð Attrait culturel de la France renforcée à l’étranger<br> ð Ouverture à toutes les générations et à tous les milieux<br> <br> <br> Un projet ruineux ? Pas forcément car les recettes que les grands musés tirent des boutiques de souvenirs représentent souvent bien plus que les droits d'entrée. Qui dit gratuité dit fréquentation en hausse et donc ventes supplémentaires pour des charges quasiment identiques.<br> <br> Autres suggestions : trouver des mécènes pour parrainer chaque salle et/ou suggérer aux visiteurs qui le peuvent de faire une donation « entretien », à l’instar de ce qui se fait dans les églises. <br> <br> Gratuité certains jours seulement ? Comment apprécier les œuvres exposées au sein d’une cohue mensuelle ou hebdomadaire ? Seule une gratuité perpétuelle (à l’exclusion éventuellement des week-ends afin d'en limiter l’affluence) permettra de canaliser le flux des visiteurs. <br> <br> Evidemment, cette gratuité ne concernera que les expositions perpétuelles. Les événements et les spectacles continueront à être payants afin d’inciter les conservateurs et les artistes à davantage de créations... <br> <br> <br> ► Interdiction de la publicité commerciale sur les chaînes publiques<br> La distinction doit être plus claire entre les chaînes privées et les chaînes publiques, financées par la redevance, qui devraient courir après la culture, la formation et l’ouverture aux autres et au monde plutôt qu’après l’audimat. <br> ð     Emissions de qualité sans fioritures<br> ð « Temps de cerveau humain » préservé<br> ð Publicités réservées aux événements culturels<br> ð Rejet du sensationnalisme au profit d’une information à froid plus objective<br> <br> <br> Les français passent en moyenne 3h30 par jour devant la télévision, avec une augmentation de 20mn en dix ans. C’est en outre le premier loisir des français : 59% préfèrent regarder la télévision plutôt que de lire ou écouter de la musique. Autant en profiter pour véhiculer les savoirs universels !<br> <br> Pour la télévision commerciale: les émissions à paillettes, les blockbusters américains, les retransmissions sportives et autres talk-shows. Ces programmes, coûteux, requièrent évidemment de la publicité et il ne devrait pas y avoir de restriction en la matière.<br> Pour la télévision publique: le devoir d’aller au-delà de la simple distraction hypnotique. A elle les émissions culturelles, les « grands films », les dessins animés intelligents, les reportages, les débats, la formation citoyenne et les informations objectives.<br> Le financement ? Si la redevance (désormais mieux perçue par les impôts) et la baisse générale du coût des programmes ne suffit pas, on pourrait envisager une contribution versée par les chaines commerciales en contrepartie de la manne publicitaire "libérée". Autre possibilité: une publicité tolérée pour les produits "vertueux" en contrepartie d'une compensation sur les ventes des dits produits. L'occasion enfin pour les artisans et petits producteurs de faire connaître leurs produits et pour les consommateurs de découvrir autre chose que l'industriel. <br> L’audimat serait à la baisse ? Et alors ? Quel mal à se détourner de la télévision pour faire autre chose ? Ceux qui resteront auront au moins la satisfaction d’apprendre ou de découvrir quelque chose ! D'ailleurs, selon tous les sondages, Arte serait déjà la chaîne la plus appréciée… <br> Plus de monde sur les chaînes commerciales ? Si la fréquence des pubs augmente sur ces dernières et compte tenu du contraste avec les chaînes « pub-free », un sentiment de ras-le-bol pourra au contraire se dessiner et inciter là aussi les français à faire le choix du constructif sur le racoleur. <br> <br> <br> Que pensez-vous du programme ? <br> Commentez!<br> Votez!<br> <br> Qu'est-ce que les autres pensent du programme ? <br> Visionnez les commentaires!<br> <br> <br> Globalement, le Programme du Mendiant met donc l’accent sur plusieurs valeurs :<br> ð LA RESPONSABILITE de ses actes (ou non-actes), de son style de vie, de son environnement, de ses revenus…<br> ð L’EFFORT pour se prendre en charge, pour mieux vivre, pour travailler davantage, pour gagner en santé et en bien-être, pour sauvegarder la planète,…<br> ð LE DIALOGUE entre les enfants, entre les catégories socio-professionnelles, entre les âges, entre les citoyens,…<br> ð LA SOLIDARITE vis à vis des plus défavorisés, où qu’ils se trouvent, sans toutefois tomber dans le piège de l’assistanat. <br> ð L’INTEGRITE et le COURAGE pour dépasser les lobbies du « business » et regarder l’intérêt général plutôt que particulier.<br> Déficits publics, immigration, réforme des institutions,... Le Mendiant n'a pas vocation à présenter un programme complet, d'autant qu'il est loin d'être compétent dans tous les domaines... Il s'est donc concentré sur les idées selon lui les plus caractéristiques d'un "changement de système". A d'autres, le soin d'intégrer ou non tout ou partie de ces idées dans un programme global cohérent... A d'autres, le soin de se positionner plus ou moins en faveur du système... <br> <br> <br> « On n’a plus de marge de manœuvre. <br> On vit au-dessus de nos moyens. <br> Quel que soit le gagnant, il ne pourra pas réaliser <br> les promesses qu’il aura faites. » <br> (Dominique de Villepin, Novembre 2006)<br> <br> « Qui veut faire quelque chose trouve un moyen. <br> Qui ne veut rien faire trouve une excuse. » <br> (Proverbe arabe)<br> <br> <br>  </p> <div align="center"> <p align="center"><a target="_top" href="frame_lecture_europe.htm"> <font color="#000000">Europe Inc</font></a></div> <div align="center"> <p align="center"> </div> <h1 align="center" style="text-align: center"> <span style="font-style: normal"><font size="6">Le Mendiant et le Milliardaire: le conte à rebours du système!</font></span></h1> </div> </body>